Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2020/688
KARAR NO : 2020/491
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 23/12/2019
NUMARASI : 2018/191 Esas – 2019/1049 Karar
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ: 13/03/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 HMK’nun 344. maddesinde “İstinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Buların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvuruna yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır” hükmü yer almaktadır.Yukarıda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda; HMK’nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. Nispi değere bağlı davalarda, başvuru harcı ile birlikte karar ve ilam harcının 1/4’ü peşin olarak alınır. Eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. (Harçlar Kanunu m.32). Kamu düzenine ilişkin ilişkin bulunması nedeniyle, yasa yolu incelemesi sırasında öncelikle harcın yasaya uygun olarak saptanması, eksiklik halinde giderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekir (Yargıtay H.G.K. 20/02/2013 gün 2012/8-1851; 2013/264 sayılı kararı.)Açılan dava, nispi harca tabidir. Ancak dosya içeriğine göre; istinaf talebinde bulunan davalı … A.Ş’nin (1.264,88 TL (1/4) =) 316,22 TL nispi karar harcı yatırması gerekmesine rağmen nispi karar harcını yatırmadığı halde HMK’nın 344. maddesi uyarınca işlem yapılmadan dosyanın istinaf incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda, HMK’nın 344. maddesi uyarınca, nispi karar harcının bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda istinaf talep eden davalı … A.Ş’ye muhtıra çıkartılması, süresinde harcın yatırılmaması halinde, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise istinaf başvurusu ile birlikte incelenmesi için dairemize gönderilmesi gerektiğinden, HMK’nın 352.maddesi gereğince dosyanın harç eksikliği yönünden işlem yapılmak üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; HMK’nın 352. maddesi uyarınca davalı …A.Ş. için eksik istinaf karar harcı ve gider avansının tamamlanması için yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere, dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.13/03/2020