Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2020/2076
KARAR NO : 2020/4107
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 17/09/2019
NUMARASI : 2014/1457 Esas – 2019/675 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ: 10/12/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava, tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından bu karara karşı 24/06/2020 tarihinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Mahkemece, 07/09/2020 tarihli ek kararı ile yasal süre içinde muhtırada belirtilen karar ve ilam harcı yatırılmadığından istinaf başvuru talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından 06/11/2020 tarihli dilekçe ile eski hale iade talebi ile birlikte ek kararın istinaf edildiği görülmüştür.Eski hale getirme talebi ve inceleme merciini düzenleyen 6100 Sayılı HMK’nın 95. maddesinde elde olmayan sebeplerle kanunda belirtilen ya da hakim tarafından kesin olarak belirlenen süre içerisinde gerekli işlemin yapılamaması halinde eski hale iade isteminde bulunabileceğini, 96. maddesinde eski hale getirme işleminin süresinde yapılamamasına sebep olan engelin ortadan kalkmasından itibaren 2 hafta içinde talep edileceği, 97. maddesinde eski hale getirme dilekçesinde talebin dayandığı sebepler ile bunların delil ve emarelerinin gösterileceği, 98/2 maddesinde ise eski hale getirme istinaf yasa yoluna başvuru hakkının düşmesi halinde ise Bölge Adliye Mahkemesinden talep edileceği öngörülmüştür.Somut olayda; yerel mahkemenin 07/09/2020 tarihli ek kararı davacı vekiline 13/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiş; Davacı vekili, yasal süre geçtikten sonra istinaf başvurusunda bulunularak büro çalışanlarından … Covid-19 testinin pozitif çıkması ve bürolarının karantina altına alınması sebebiyle istinaf süresinin elde olmayan nedenlerle kaçırıldığını ileri sürülerek eski hale iade isteminde bulunmuştur. Dilekçe ekinde bulunan test sonucuna göre büro çalışanının 09/09/2020 tarihinde test sonucunun pozitif çıktığı anlaşılmaktadır. Belirtilen tarihte T.C. Sağlık Bakanlığı’nın karantina süresi 14 gün olup 24/09/2020 tarihinde sona erecektir. Bu halde HMK’nın 96.maddesi gereğince davacı vekilinin eski hale iade talebini engelin ortadan kalktığı 24/09/2020 tarihinden itibaren 2 haftalık süre geçirildikten sonra 02/11/2020 tarihinde yaptığı anlaşıldığından eski hale getirme talebi süresinde değildir.Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin eski hale getirme talebinin ve dolayısıyla süresinde olmayan istinaf başvurusunun HMK’nın 352/1-c maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 352/1-c maddesi gereğince REDDİNE,2-Davacı tarafından istinaf başvurusu nedeniyle yatırılan harçların istem halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine,3-İstinaf yargılama giderlerinin, istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.10/12/2020