Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2020/1785
KARAR NO: 2020/3759
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 26/02/2020
NUMARASI: 2015/1228 Esas – 2020/127 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ: 22/10/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, “Davanın kısmen kabulü ile; davacının daimi iş göremezlikten kaynaklanan 189.941,54 TL’nin 05/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine” karar verilmiştir. Davalı … Sigorta A.Ş. vekili bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, 03/07/2020 tarihli dilekçesiyle davacı taraf ile yapılan sulh anlaşması ve ödemeye ilişkin beyanları ile davacı vekilinin karardan sonra davadan feragat etmesi nedeniyle kararın kaldırılması ve/veya feragat nedeniyle davadan feragat ettiğini, bildirmiş ayrıca davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmıştır. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK’nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince başvurunun feragat nedeniyle reddine; istinaf talebi konusuz kaldığından davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A- HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yukarıda esas ve karar numarası yazılı istinafa konu İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, Buna göre: 1-HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 36,26 TL ilam harcının peşin alınan (27,70 TL peşin harç ve 670,00 TL ıslah harcı toplamı=) 697,70 TL harçtan mahsubu ile 661,44 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalının talebi bulunmadığından lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına, 5- Davacılar tarafından yatırılan gider avansı ve davalılar tarafından delil avansından kalan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN; 1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4- Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/10/2020