Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2020/1641
KARAR NO : 2022/1372
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ: 23/06/2022
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/07/2012 günü … sevk ve idaresindeki …plakalı kamyonun müteveffa …’ın motosikletine çarparak karıştığı trafik kazası sonucu müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre kamyonun tam kusurlu olduğunu, müteveffanın kazanın oluşunda her hangi bir kusuru olmadığını, kamyonun zmms poliçesinin davalı sigorta şirketinden yapıldığını, HMK. 107/1-2 md.’ne göre dava açarken net tazminat miktarını bilmediklerinden ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Davacılardan Türkan, Hülya ve Hasret için 100’er TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı Türkan için 50.000,00 TL, Hülya için 30.000,00 TL, Hasret için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 110.000,00 TL manevi tazminatın avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı …Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya 9.049,68 TL ödeme yapıldığını ve bu ödeme karşılığında kendisinden ibraname alındığından ve ayrıca temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil aleyhine davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar…vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Asliye Hukuk mahkemesinde açılmasının gerektiğini, müvekkillerinin ikamet adresi olan İzmir kiraz Asliye hukuk mahkemelerinin görevli ve yetkili mahkeme olduğunu, davacının belirttiği şekilde kazanın oluşumunda müvekkilinin tam kusurlu olmadığını, müvekkilinin kullandığı aracın sigortalı olduğunu, davanın müvekkillerine değil sigorta şirketine karşı açılmasının gerekeceğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, “1-Davacı T…yönünden talep edilen 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine,
2-Davacı … yönünden talep edilen 2.100,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatı talebinin reddine,
3-Davacı … yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile 736,10 TL tazminatın dava tarihi olan 27/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
4-Davacı … yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile 11.741,14 TL tazminatın dava tarihi olan 22/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
5-Davacı …yönünden talep edilen 50.000,00 TL manevi tazminat talebinin reddine,
6-Davacı … yönünden talep edilen manevi tazminatın kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın 30/07/2012 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
7-Davacı …yönünden talep edilen manevi tazminatın kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın 30/07/2012 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
8-Davacı …. yönünden fazla talep edilen manevi tazminat taleplerinin reddine, ” karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı …Sigorta A.Ş. vekili ile davalılar Mehmet ve … vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalılar Mehmet ve …vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Talimatla dinlenen tanıkların, davacıların murisinin sağlığında sürekli ve devamlı bir işi olmadığını ve devamlılık arz eden bir evliliğinin de olmadığını ve davacılara bir mali destek de sağlamadığını beyan ettiğini, ceza mahkemesi dosyasında müvekkilinin olay esnasında ve öncesinde araç kullanmayı engelleyecek alkol vesair almadığının sabit olduğu ve davacıların murisi ile müvekkiline eşit kusur izafe edildiğini, davanın ticaretle hiçbir ilgisi ve alakasının bulunmadığını, konusu trafik kazası olan bu davada ticari faiz uygulanmasının hatalı olduğunu, yasal faiz oranı uygulanması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalı … Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurundan feragat etmiştir.Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK’nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı … Sigorta A.Ş. vekili vermiş olduğu dilekçe ile istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Ancak dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde istinaf yasa yolundan feragat yetkisi bulunan davalı … Sigorta A.Ş. vekili vermiş olduğu dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK’nın 349/2. maddesine göre istinaf başvurusu yapıldıktan ve dosya istinaf incelemesi için gönderildikten sonra istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edilirse Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilir. Kaza tespit tutanağında sürücü …in KTK 84. Maddesi uyarınca asli kusurlardan şeride tecavüz etme bendi ve 52/a maddesi uyarınca kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda hızını azaltmak zorundadır kuralını ihlal ettiği,…n diğer kusur sayılan hallerden sürücü belgesiz araç kullanma kuralını ihlal ettiğinin yazılı olduğu, Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/153 E. 2013/89 K. Nolu dosyasından keşfen alınan trafikçi bilirkişi raporunda; sanığın geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu ve karayolları trafik kanununun 56/1-b, maddesini ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğunun, …’ın ise kazanın oluşumunda viraja yaklaştığı halde hızını azaltmama ve yeterince yolun sağına yaklaşmadan seyir halinde olduğundan tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, ceza mahkemesince çelişkinin giderilmesi amacıyla alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 28/12/2012 tarihli raporunda; sanık sürücü …in ve müteveffanın hızlarını araçların özelliklerine, yol ve hava durumuna göre ayarlamamaktan, ayrıca dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmaktan kazada eşit derecede kusurlu olduklarının tespit edildiği bildirilmiştir. Bu durumda Ceza Mahkemesine sunulan ATK raporunun olayın oluşuna uygun düştüğü, İlk Derece Mahkemesince ayrıca bilirkişi raporu alınmamış olmasında, 15/03/2018 tarihli oturumdaki ara kararı ile Kiraz ASCM nin 2012/153 esas sayılı dosyasında alınmış olan ATK Trafik İhtisas Dairesi’nin kusur raporu dikkate alınmasında usule ve yasaya aykırılık bulunmadığından kusura yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.İlk Derece Mahkemesinin hükme esas aldığı aktüer bilirkişi raporunda desteğin kaza tarihindeki yaşına göre muhtemel yaşam süresi, davacıların kaza tarihinde yaşlarına göre destek süreleri belirlenip, desteğin geliri asgari ücret üzerinden kabul edilerek, davacı Türkan’ın desteğin eski eşi olması nedeniyle hesaplama yapılmamış ve eş, çocuklara pay verilip, davacı Hülya’nın evlenme tarihi de değerlendirilmek suretiyle ve ayrıca yapılan ödeme tutarı da düşülerek yerleşik Yargıtay içtihatlarında benimsenen yöntem ve ilkelere göre tazminat hesaplaması yapılmış olmasında ve İlk Derece Mahkemesince de bu rapora göre karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalılar vekilinin bu hususlara yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
… plakalı kamyonun tescil kaydında kullanım şekli yük nakli olup avans faizi takdirinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davalı … Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusundan feragat etmiş olması nedeniyle davalı… Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 349/2.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine, davalılar…vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-a-Davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 349/2. maddesi uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
b-Davalılar … vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-a-Davalı …Sigorta A.Ş. Yönünden; peşin alınan istinaf karar harcının talep halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine,
b-Davalılar … yönünden; Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 1.876,97 TL harçtan peşin alınan 469,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.407,72 TL harcın davalılar …’den tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
5-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.23/06/2022