Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2020/112
KARAR NO : 2020/38
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 09/12/2019
NUMARASI : 2019/2586 Hakem Kar. Saklama – 2019/2578 Karar
(İtiraz Hakem Heyeti 20/11/2019 tarih, 2019/İHK-17478)
DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine dayanmaktadır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, HMK’nın 346/2.maddesi hükmü kıyas yoluyla uygulanır. (HMK. m.344). Nispi değere bağlı davalarda, başvuru harcı ile birlikte karar ve ilam harcının 1/4’ü peşin olarak alınır. Eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. (Harçlar Kanunu m.32). Kamu düzenine ilişkin ilişkin bulunması nedeniyle, yasa yolu incelemesi sırasında öncelikle harcın yasaya uygun olarak saptanması, eksiklik halinde giderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekir. (Yargıtay H.G.K. 20/02/2013 gün 2012/8-1851; 2013/264 sayılı kararı.) Dosya incelendiğinde, davacı vekilinin, davalı tarafın istinaf dilekçesinin kendisine tebliği üzerine süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesi ile katılma yoluyla istinaf yasa yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin katılma yolu ile istinaf talebi üzerine istinaf başvurma harcı ile karar harcını yatırılması gerekirken hiç harç yatırılmadığı, bunun yanında, katılma yolu ile istinaf dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmediği görülmektedir. İlk derece mahkemesince davacı yönünden katılma yolu ile istinaf dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesi, aynı zamanda yatırılmayan başvuru harcı ile istinaf karar harcının ve gerekli masrafların tamamlattırılması için HMK’nın 344. maddesi uyarınca usulüne uygun süre verilmesi, süresinde harcın yatırılmaması halinde ise yatırmayan taraf açısından istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise dosyanın diğer istinaf başvuruları ile birlikte incelenmesi için dairemize gönderilmesi gerekli bulunduğundan; açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Dosyanın, katılma yoluyla istinaf eden davacı açısından yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/01/2020