Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2020/1097
KARAR NO : 2020/824
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 19/02/2020 tarihli ek karar
NUMARASI : 2015/1242 Esas – 2018/1015 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 01/07/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, desteğin ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanmaktadır.
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda: davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Mahkemece, 19/02/2020 tarihli ek kararı ile “Mahkememiz kararı davacılar vekiline 29/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, İstinaf dilekçesinin 13/02/2020 tarihinde yasal süre geçtikten sonra verilmiş olduğu görülmekle, davacılar vekilinin HMK 346/1 maddesi gereğince istinaf talebinin bu nedenle reddine” karar verilmiştir.
Ek karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK’nın 355. maddesine göre istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen 19/02/2020 tarihli ek kararın yasaya ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. HMK’nun 355. maddesine göre; İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. Dosya incelendiğinde gerekçeli karar davacılar vekiline 29/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği halde davacılar vekilinin 13/02/2020 tarihinde istinaf dilekçesini verdiği ve istinaf başvuru harcı ile karar harcını yatırdığı görülmektedir. Bu durumda istinaf dilekçesinin verildiği ve harçların yatırıldığı tarihte HMK’nun 355. maddesinde düzenlenen 2 haftalık istinaf başvuru süresi geçtiğinden İlk Derece Mahkemesince 19/02/2020 tarihli ek kararı ile yasal süre geçtiğinden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olmasında dosya kapsamı ile usul ve yasaya aykırılık yoktur.
Açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacılar vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesinin 19/02/2020 tarihli ek kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
5-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01/07/2020