Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/3777
KARAR NO : 2020/2
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 29/11/2019
NUMARASI : 2019/2516 Hakem Kar. Saklama – 2019/2484 Karar
(İtiraz Hakem Heyeti 16/11/2019 tarih, 2019/İHK-17182)
DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
KARAR TARİHİ : 15/01/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2020
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, başvuru dilekçesinde 14.000,00 TL sürekli, 400,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.200,00 TL rapor ücreti ve 400,00 TL bakıcı giderinin ödenmesini talep etmiştir. Başvuru sahibi ıslah dilekçesi ile talebini 34.239,00 TL sürekli iş göremezlik, 5.079,99 TL geçici iş göremezlik, 401,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 40.919,99 TL’ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakemi, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile, 34.239 TL sürekli, 2.424,99 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 36.663,99 TL tazminatın 14/08/2019 tarihinden ; 401 TL bakıcı gideri ve 1.200 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 1.601 TL tazminatın ise 16/05/2019 itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin 2.655 TL geçici iş göremezlik talebinin ise reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekillerinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, “davacının vaki itirazlarının kabulü ile, 30/07/2019 tarih, 2019/45344 Esas 2019/61724 K. sayılı Sigorta Hakemi kararının kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden tesisine, davalının itirazlarının reddine, başvurunun kabulü ile 34.239 TL daimi maluliyet tazminatı ile 5.079,99 TL geçici iş göremezlik tazminatının 16/05/2019 tarihinden; 401 TL bakıcı gideri ile 1.200 TL rapor ücretinin 16/05/2019 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar vermiştir. Davalı vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin (12). fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu, ancak Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından kabulüne karar verilen toplam tazminat tutarının 39.719,99 TL olduğu, 1.200 TL rapor ücretinin yargılama gideri niteliğinde olduğu, asıl alacağı dahil edilemeyeceği ve dolayısıyla istinaf talebi bakımından uyuşmazlık konusu edilen tazminat miktarı 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12. maddesinde belirtilen 40.000,00 TL’lik temyiz/istinaf sınırının altında kaldığı anlaşıldığından İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir. Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. ve HMK’nın 352/1-b maddeleri gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin 5684 sayılı Kanun’un 30/12. ve HMK’nın 352/1-b maddeleri uyarınca REDDİNE, 2-6728 sayılı Kanun’un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine, 4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.15/01/2020