Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/3749
KARAR NO : 2020/169
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 04/12/2019
NUMARASI : 2019/8704 D.İş Esas 2019/317 D.İş Karar
DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ: 31/01/2020
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuru sahibi dilekçesinde özetle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 35.000 TL kalıcı iş göremezlik, 5.000,00 TL geçici iş göremezlik , 1.000,00 TL bakıcı gideri, 1.270,00 TL muayene gideri ve 1.200,00 TL adli rapor ücreti olmak üzere toplam 43.470,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş ıslah dilekçesi ile talebini 35.000,00 TL kalıcı iş göremezlik, 8.712,61 TL geçici iş göremezlik, 1.404,06 TL geçici bakıcı, 1.200,00 TL adli maluliyet rapor, 1.270,00 TL muayene ücreti olmak üzere toplam 47.586,67 TL ye yükseltmiştir.Uyuşmazlık Hakemi ” başvurunun kısmen kabulü ile . 8.419,28 TL bakiye sürekli iş göremezlik, 8.712,61 TL geçici iş göremezlik , 1.404,06 TL geçici bakıcı gideri, 1.200,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 19.735,95 TL tazminatın 23/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine” karar vermiş, bu karara karşı davacı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davacının yapmış olduğu itirazın reddine , karar vermiştir. Davacı vekili ve davalı vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin (12). fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu, ancak Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti tarafından kabul edilen ve reddedilen tazminat miktarı 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12. maddesinde belirtilen 40.000,00 TL’lik temyiz/istinaf sınırının altında kaldığından Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir.Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. ve HMK’nın 352/1-b maddeleri gereğince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf talebinin 5684 sayılı Kanun’un 30/12. ve HMK’nın 352/1-b maddeleri uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun’un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince yatıranlara iadesine,4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep edenler üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunanlara iadesine,5-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.31/01/2020