Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/3097
KARAR NO : 2019/3755
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 28/08/2019
NUMARASI : 2019/5384 Hakem Kar. Saklama – 2019/114 Karar(Uyuşmazlık Hakemi 27/05/2019 tarih- K-2019/36226)
DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12/11/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstinaf talep eden … vekili İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/5384 D.İş sayılı dosyası için vermiş olduğu istinaf dilekçesinde Sigorta Tahkim Komisyonunun Hakem Heyeti’nin 19/07/2017 tarih ve 2019/İHK-8719 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını belirtmiş, karşı taraf olarak …göstermiştir.Dosya incelendiğinde İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/08/2019 tarih, 2019/5384 D.İş Esas-Karar sayılı kararın başlığında davacının … davalının … olarak gösterildiği, saklanmasına karar verilen hakem kararının tarih, esas ve karar numarasına yer verilmediği ancak Sigorta Tahkim Komisyonunun mahkemeye hitaben yazmış olduğu 09/07/2019 tarih ve THK-SB.2019.121447 sayılı üst yazıda “…’nun (TCN …) … ile yaşadığı uyuşmazlıkla ilgili olarak komisyona yaptığı 15/01/2019 tarihli ve 2019.E.4067 sayılı başvuru sonucunda görevlendirilen hakem/hakem heyeti tarafından verilen 27/05/2019 tarihli uyuşmazlığa ilişkin kararın saklanmak üzere gönderildiği belirtilmiştir. Dosya içerisinde de Uyuşmazlık Hakeminin 27/05/2019-K-2019/36226 karar tarih ve sayılı kararının ekli olduğu, başvuru sahibinin … (TCN.: …), karşı tarafın … olduğu görülmüştür.İncelenen dosya kapsamına göre; İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/08/2019 tarih, 2019/5384 Hakem Kar. Saklama – 2019/114 Karar sayılı kararında belirtilen hakem kararı ile istinafa konu edilen hakem kararlarının tarafları, tarihlerinin, esas ve karar numaralarının farklı olduğu, İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/08/2019 tarih, 2019/5384 Hakem Kar. Saklama – 2019/114 Karar sayılı kararına konu hakem kararının istinaf talep edilen karar olmadığı dolayısıyla İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/5384 Hakem Kar. Saklama – 2019/114 Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Uyuşmazlık Hakem kararı için istinaf talep edilmediği anlaşıldığından dairemize istinaf incelemesi için gönderilen dosya yönünden istinaf talebinin reddi gerekmiştir.Belirtilen nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Yasa’nın 30/12. ve HMK’nın 352/1-ç maddeleri gereğince istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Yasanın 30/12. ve HMK’nın 352/1-ç maddeleri gereğince REDDİNE,2-6728 sayılı Yasanın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,3-İstinaf başvurusu için davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, davalı üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,5- İstinaf talep eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/11/2019.