Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2019/2526
KARAR NO: 2021/1868
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 18/04/2019
NUMARASI: 2016/315 Esas – 2019/364 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Taz.)
KARAR TARİHİ: 08/11/2021
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2015 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında müvekkili …’ün sevk ve idaresindeki motosikletle seyir halinde iken cadde üzerinde park yasağı olan yerde davalı …’nın kullandığı … plaka sayılı ticari aracın hiçbir güvenlik önlemi alınmadan park edildiğini, müvekkilinin virajı geçer geçmez görüş mesafesinin az olması nedeniyle öndeki aracı geç fark ettiğini, bu nedenle araca çarparak yaralandığını ve kolunun kırıldığını, ayrıca kaza nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu, kazada …’nın kusurlu olduğunu ve davaya konu aracın davalı … Sigorta AŞ’ye sigortalı olduğunu belirterek 250,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri içerisinde sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kusura ilişkin inceleme yapılması gerektiğini, ayrıca trafik kazasına ilişkin uğranılan bir maluliyet var ise buna ilişkin de inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ” Davanın reddine” karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili. istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunun, gerçek durum ve şartlara göre değil, tamamen kaza tespit tutanağında belirtilen durum ve şartlara göre düzenlendiğini, Samandıra caddesinin üzerinde kazanın olduğu mahalde park yasağı bulunduğunu, müvekkilin kullandığı aracın hızı çok düşük olup, kavisli yoldan gelen müvekkilinin, davalı tarafın park edilmiş aracını farketmeyerek, iş bu kazanın meydana geldiğini, bilirkişiler, sanki davalı taraf park yasağı olmayan bir yerde yol kenarına park etmiş, müvekkilde aracı ile düz bir yoldan gelerek bu araca arkadan çarpmış gibi rapor tanzim ettiklerini, tarafların kusurunun tespiti için kaza mahallinin tetkik edilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK’nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacı 30/07/1998 doğumlu…e velayeten anne babası vekili olarak Av. …, Av. …’a ait vekaletname ile davanın 22/03/2016 tarihinde açıldığı ancak yargılama sırasında davacının 18 yaşını doldurmasına rağmen, kendi adına verdiği vekaletnamenin dosya içinde bulunmadığı halde gerekçeli kararın da Av. …’a tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen HMK’nın 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. HMK’nın 77. maddesi gereğince; adı geçen avukata istinaf talep ettiği davacı … vekili olduğuna ilişkin vekaletnamenin ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekaletname sunulmaması halinde, anılan davacıya, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerekmektedir. Buna durumda mahkemece, HMK’nın 77. maddesi gereğince; adı geçen avukata davacı … vekili olduğuna ilişkin vekaletnamenin ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi, vekaletname sunulması halinde dosyanın Dairemize gönderilmesi; Vekaletname sunulmaması halinde, vekil tarafından verilen istinaf dilekçesi de eklenerek HMK’nın 77/1. maddesi uyarınca anılan davacı …’e, yapılan işlemleri kabul edip etmediğini dilekçeyle mahkemeye bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi; muhtıra tebliğine rağmen davacı asil tarafından yapılan işlemlere muvafakat edilmemesi halinde ise gerekçeli kararın davacı asil …’e tebliğ edilerek istinaf süresinin beklenmesi ve bu işlemler tamamlandıktan ve kanunda belirtilen süreler geçtikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için HMK’nın 352. maddesi uyarınca dosyanın, kararı veren mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.