Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/2438
KARAR NO : 2019/3679
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 11/10/2018
NUMARASI : 2017/1282 Esas – 2018/1005 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 31/10/2019
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava ve uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. HMK’nın 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Aynı kanunun 341/4. maddesinde de “alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üçbin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.” düzenlemesi mevcuttur. Ayrıca HMK’nın ek 1. maddesinin 1. Fıkrasında: “HMK’nın 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz.” hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında: “HMK’nın 341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı” düzenlenmiş bulunmaktadır.Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu somut olayda yerel mahkeme hükmünün verildiği 2018 yılı için HMK’nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 3.560,00 TL olacaktır.Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkin olup, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 377 TL değer kaybı üzerinden dava açılmıştır. Bu doğrultuda davanın kısmi dava olarak açıldığı nedenle kesinlik sınırı HMK’nun 341/3 maddesi gereğince belirlenmesi gerekmektedir. Dosya kapsamında alınan 31/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği değer kaybı miktarının 1.371,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ve 11/10/2018 tarihli duruşmada alınan beyan içeriğine göre bilirkişinin yapmış olduğu hukuki değerlendirmeye itiraz ettiği, bedel tespitine ilişkin itirazının bulunmadığı anlaşılmakla dosya kapsamında davacının talep edebileceği değer kaybı yönünden alacak miktarının 1.371,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda kararın verildiği tarih itibarı ile tespit edilen 1.371,00 TL talep edilebilecek alacak miktarı öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir. Yerel mahkemece, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir. Bu halde, kararın verildiği tarih itibarı ile 2018 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından, HMK’nın 341/4. maddesi hükmüne göre, davacı taraf İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvuramaz. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 341/4. ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun, HMK’nın 352/1-b maddesi uyarınca REDDİNE,2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.31/10/2019