Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/209
KARAR NO : 2019/191
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 15/11/2018
NUMARASI : 2018/8513 D.İş Esas – 2018/8513 D.İş Karar
(İtiraz Hakem Heyeti’nin 02/11/2018 tarih 2018/İHK-9452 )
DAVA : İşgöremezlik Tazminatı ( Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 14/02/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan işgöremezlik tazminatı istemine dayanmaktadır. Davacı vekili, başvuru dilekçesinde özetle, 30/12/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması ve sürekli malul kalması üzerine uğradığı zararın giderilmediği iddiası ile 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik alacağının temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvurana verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuranın başvurusunun kabulüne, sürekli iş göremezlik zararı olan 165.971,00 TL ‘nin 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi tarafından başvuru sahibine ödenmesine karar vermiştir. … A.Ş ve başvuran vekillerinin, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, davalı yönüyle reddi ve başvuran yönüyle kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, 08/02/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili de 12/02/2019 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK’nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle başvurunun reddine, istinaf talebi konusuz kaldığından davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; A-1-HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 02/11/2018 tarih 2018/İHK-9452 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B-Buna göre:
1-HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince başvurunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- 6728 sayılı Kanun’un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,3-Tarafların karşılıklı olarak talebi bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına,
C-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN ;1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-6728 sayılı Kanun’un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan istinaf harçlarının talep halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının istinaf talebinde bulunana iadesine,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 361. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/02/2019.