Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/183
KARAR NO : 2019/21
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 06/12/2018
NUMARASI : 2018/9094 D.İş Esas 2018/8861 D.İş Karar
(İtiraz Hakem Heyeti 25/11/2018 tarih 2018/İHK-10337)
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
KARAR TARİHİ: 17/01/2019
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/9094 D.İş Esas 2018/8861 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’ninİtiraz Hakem Heyeti 25/11/2018 tarih 2018/İHK-10337 karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı istemine dayanmaktadır.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nce başvurunun kabulü ile 42.141,35 TL’nin 12.04.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi tarafından başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı tarafça karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti’nce davalı vekilinin yaptığı itirazın reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili, bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, 24/12/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili de, 25/12/2018 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK’nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Bu çerçevede, HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talebi konusuz kaldığından davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
A-1-HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 25/11/2018 tarih 2018/İHK-10337 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-Buna göre:
a-HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince başvurunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
b-6728 sayılı Kanun’un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
c-Tarafların karşılıklı olarak talebi bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına,
B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN ;
1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-6728 sayılı Kanun’un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan istinaf harçlarının talep halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine,
3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/01/2019.