Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/1207
KARAR NO : 2019/3530
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 16/01/2019
NUMARASI : 2015/13 Esas 2019/31 Karar
DAVA : Tazminat (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 10/10/2019
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar vekili, 04/10/2019 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili de 07/10/2019 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir.HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK’nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : A-1-HMK’nın 353/1-b/2 maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, Buna göre;1- HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 29,60 TL feragat red harcının peşin alınan 25,20 TL ile 661,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 686,20 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 656,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 4-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı vekilinin talebi bulunmadığından vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına, 6- Davacılar tarafından yatırılan gider avansı ve davalılar tarafından delil avansından kalan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN ;1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,5-İstinaf sonucuna göre, davalı tarafından tehiri icra talebi kapsamında icra dosyasına sunulan, … Bank AŞ/Merkez Şubesinin 05/03/2019 tarih ve … numaralı 350.000,00 TL bedelli teminat mektubunun, İİK’nın 36/5. maddesi uyarınca davalıya iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.10/10/2019