Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/898
KARAR NO : 2018/466
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 06/02/2018
NUMARASI : 2018/902 D.İş Esas 2018/902 D.İş Karar
DAVANIN KONUSU : Araç Değer Kaybı Tazminatı
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/902 D.İş Esas 2018/902 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-Uyuşmazlık Hakemi 23/01/2018 tarih K.2018/4722 sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.
Davacı vekili talebini 2.535,00 TL olarak artırmıştır.
Uyuşmazlık Hakemi tarafından; değer kaybı talebinin 2.535,00 TL’lik kısmı bakımından davanın konusuz kaldığının kabulüne, eksper ücreti talebinin 205,00 TL’lik kısmı bakımından davanın konusuz kaldığının kabulüne, bakiye 31,00 TL eksper ücretinin 07/11/2017 tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık Hakemi kararı, davalı tarafça istinaf edilmiştir.
Yasa yolu ile incelenebilecek karar, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilecek kararlar olup, uyuşmazlık hakemi tarafından verilen karar, 5684 Sayılı Yasa’nın 30/12. maddesi gereğince, istinafen incelenebilecek kararlardan değildir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Davacı tarafça talep edilen ve karara bağlanan tazminat miktarı dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12 fıkrası uyarınca kesin niteliktedir.
Bu nedenle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun, 5684 sayılı Yasa’nın 30/12. Fıkrası ve HMK’nın 352. Maddesi uyarınca reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06/02/2018 tarih, 2018/902 D.İş Esas 2018/902 D.İş Karar sayılı ile kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu- Uyuşmazlık Hakem Heyeti 23/01/2018 tarih K.2018/4722 dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun 5684 sayılı Yasa’nın 30/12. Fıkrası ve HMK’nın 352. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-6728 S.Y.nın 36. maddesi uyarınca, harç alınmasına yer olmadığına, davalı tarafça yatırılan istinaf harçlarının, istem halinde yatıran tarafa, mahkemesince iadesine,
3-İstinaf başvurusu için davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.’nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 29/03/2018