Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/770
KARAR NO : 2018/347
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 13/07/2017
NUMARASI : 2015/956 Esas 2017/644 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ: 19/03/2018
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/07/2017 Tarih 2015/956 Esas ve 2017/644 Karar Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; TTK’nın 1472. ve devamı maddeleri uyarınca, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın, davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava, İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/61 Esas 2014/30 Karar sayılı dosyası ile açılmış, mahkemenin 19/02/2014 tarihli kararıyla, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararı üzerine dosya, İstanbul 9.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/162 Esas sırasına kayıt edilmiş, yapılan yargılama sonucunda, 14/04/2014 tarih 2014/162 Karar sayılı karar ile,davaya bakmaya Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkması nedeniyle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 05/06/2015 tarih 2015/1593 Esas 2015/5361 Karar sayılı ilamıyla, Ticaret Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Görevli yargı yerinin belirlenmesinden sonra dosya, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/956 Esas sırasına kayıt edilerek yapılan yargılama sonucunda esastan karar verilerek, istinaf incelemesi amacıyla Dairemize gönderilmiştir. 6100 Sayılı HMK’nun Geçici 3/2. maddesi “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (Ek cümle: 01/07/2016-6723 S.K./34. md) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” düzenlemesini içermektedir. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karar hakkında 1086 Sayılı Kanun’un 26/09/2004 tarihli ve 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 madde hükümlerinin uygulanacağı, 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Yargıtay denetiminden geçen dosyalar ile ilgili Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karar verilmiş olsa bile, dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilemeyeceği gibi, bu kararlar hakkında istinaf kanun yoluna başvurma imkanının da bulunmadığı, ayrıca İlk Derece Mahkemesi’nce yasa yolunun istinaf olarak gösterilmesinin başvurulabilecek yasa yolunu değiştirmeyeceği anlaşıldığından, HMK’nın 352. Maddesi uyarınca, dosyanın Yargıtay’a gönderilmek üzere, İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-H.M.K.’nın geçici 3/2 maddesi gereğince, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/07/2017 Tarihli 2015/956 Esas 2017/644 Karar sayılı dosyasının, temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmek üzere, İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/2. maddesi ve 352. maddesi uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/03/2018