Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2018/75
KARAR NO : 2020/79
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 25/10/2017
NUMARASI : 2017/5384 D.İş Esas – 2017/5384 D.İş Karar
(İtiraz Hakem Heyeti 27/09/2017 tarih-2017/İHK-3680)
DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 24/01/2020
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, başvuru dilekçesinde özetle; kaza sonucu oluşan şimdilik davacı … için 10.100,00 TL, davacı çocuk … için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 42.214,64 TL ilave ile toplam 57.314,69 TL’ye artırmıştır. Uyuşmazlık Hakemi, başvurunun kabulüne davacı … için 44.396,54 TL tazminatın diğer davacı … için 12.918,25 TL tazminatın 14/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar vermiş, bu karara davalı tarafın itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti ” İtirazın kısmen kabulüne, Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden kurulan hükümle başvurunun kısmen kabulüne, davacı … için 16.175,00 TL, davacı … için 2.174,00 TL olmak üzere toplamda 18.349,00 TL destek tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine ” karar verilmiştir. Taraf vekilleri İtiraz Hakem Heyetinin bu kararına karşı istinaf yoluna başvurmuşlardır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği, ancak tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açık olduğu düzenlenmiştir. Uyuşmazlık Hakemi tarafından karara bağlanan uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz/istinaf yolunun açık olmasını gerektirir 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12. fıkrasında sayılan istisnai hallerden birinin varlığı da iddia ve ispat edilememiştir. Bu nedenlerle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Yasanın 30/12.fıkrası ile HMK’nın 352. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Kanun’un 30/12. maddesi ve HMK’nın 352/1-b maddesi uyarınca REDDİNE, 2-6728 sayılı Kanun’un 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Peşin alınan harçların istinaf başvurusunda bulunana iadesine, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/01/2020