Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2018/697
KARAR NO : 2019/4094
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 26/12/2017
NUMARASI : 2017/7410 D.İş Esas 2017/7410 D.İş Karar
DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
KARAR TARİHİ: 30/12/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/468 Esas sayılı dosyadan müvekkillerinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmininin talep edildiği, yargılama neticesinde mahkemece verilen 2016/275 Karar sayılı ilamda maddi tazminat talebinin kabulü ile manevi tazminat talebinin de kısmen kabulü ile … için 35.000,00 TL, … için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza sorumlularınca tazminine karar verildiğini, davalı şirkete manevi tazminatın ödenmesi için gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini ödeme de yapılmayarak talebin reddedildiğini belirterek ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında 41.141,00 TL manevi zararın tazminini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından: başvurunun usulden reddine karar verilmiş, karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti davacılar vekilinin itirazlarının reddine karar vermiştir. Bu karar davacılar vekilince istinaf edilmiştir.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde: İtiraz Hakem Heyetinin kararının kaldırılmasını ve talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK’nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Davacılar vekili başvuru dilekçesinde, İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/275 Esas sayılı dosyasında verilen karar sonucunda davacı … için 35.000 TL davacı …için 15.000 TL manevi tazminatın davalılar …. ve …Müdürlüğünden tahsiline karar verildiğini, kararın davalı … Sigortanın sigortalısı … bakımından kesinleştiğini, İstanbul …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalıya bakiye alacak yönünden haciz ihbarnamesinin gönderildiğini belirterek 41.141 TL manevi tazminatının tahsilini talep etmiştir. Ancak her bir davacı yönünden davalıdan tahsili istenen manevi tazminat miktarı belirtilmeden başvuru yapılmış olması ve karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Bu doğrultuda İtiraz Hakem Heyeti tarafından her bir davacı yönünden talep edilen tazminat miktarı yönünden açıklama yapmak üzere davacılar vekiline süre verilip talep sonucunun açıklattırılması sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.Belirtilen nedenlerle; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK’nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılarak dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna iadesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; yukarıda esas ve karar numarası yazılı İtiraz Hakem Heyeti kararının HMK’nın 353/1-a/6. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Dosyanın yeniden değerlendirme yapılıp karar verilmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna iade edilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-6728 sayılı Yasa’nın 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,4-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince istinaf talep edene iadesine,5-İstinaf başvurusu için davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, Sigorta Tahkim Komisyonunca verilecek nihai kararda dikkate alınmasına, 6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,7- İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/12/2019