Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUKDAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/664
KARAR NO : 2018/370
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 14/12/2017
NUMARASI : 2017/7150 D.İş Esas 2017/7150 D.İş Karar
(Itiraz Hakem Heyeti 16/11/2017 tarih 2017/İHK-4664 )
DAVANIN KONUSU : Güç Kaybı Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 19/03/2018
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/7150 D.İş Esas ve 2017/7150 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-Itiraz Hakem Heyeti 16/11/2017 tarih 2017/İHK-4664 sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili talebini 11.111,95 TL. olarak artırmıştır.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulüne, 11.111,95 TL tazminatın 27/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahisili ile davacıya verilmesine karar vermiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir.
Davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yoluna başvurmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Davacı için talep edilen ve karara bağlanan tazminat miktarı dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12 fıkrası gereğince kesin niteliktedir.
Bu bağlamda; HMK’nın 352.maddesi gereğince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 352.maddesi gereğince, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/7150 D.İş Esas – 2017/7150 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti’nin16/11/2017 tarih 2017/İHK-4664 sayılı kararınca karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun REDDİNE,
2-6728 S.Y.nın 36. maddesi gereğince, harç alınmasına yer olmadığına, davalı tarafça yatırılan istinaf harçlarının, istem halinde yatıran tarafa, mahkemesince iadesine,
3-İstinaf başvurusu için davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, hükmedilen tazminat miktarı dikkate alınarak, 6100 Sayılı HMK.’nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 19/03/2018