Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUKDAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/567
KARAR NO : 2018/315
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 23/11/2017
NUMARASI : 2017/6544 D.İş Esas 2017/6510 D.İş Karar
(Uyuşmazlık Hakemi 21/10/2017 tarih K.2017/51813)
DAVANIN KONUSU : Araç Değer Kaybı Tazminatı
KARAR TARİHİ : 08/03/2018
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/6544 D.İş Esas ve 2017/6510 D.İş Karar Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-Uyuşmazlık Hakeminin 21/10/2017 tarih K.2017/51813 sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dava değeri 1.255,00 TL olarak arttırmıştır.
Uyuşmazlık Hakemi tarafından; başvuru sahibinin 1.184,00 TL’lik değer kaybı talebinin konusu kalmadığından, 1.184,00 TL’lik talep yönünden esastan karar verilmesine yer olmadığına, başvuru sahibinin değer kaybı talebinin kabulü ile 71,00 TL’nin 22/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak başvuru sahibine ödenmesine, başvuru sahibinin expertiz ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından, Uyuşmazlık Hakemi kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Yasa yolu ile incelenebilecek karar, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilecek kararlar olup, uyuşmazlık hakemi tarafından verilen karar, 5684 Sayılı Yasa’nın 30/12. maddesi gereğince, istinafen incelenebilecek kararlardan değildir.
Davacı için talep edilen ve hükmedilen tazminat miktarı dikkate alındığında, uyuşmazlık hakemi tarafından verilen karar, 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12. fıkrası uyarınca kesin niteliktedir.
Davacı vekili tarafından, 5684 Sayılı Yasa’nın 30/12. maddesi kapsamında, Uyuşmazlık Hakeminin, vekalet ücreti ile ilgili olarak, kanuna aykırı karar verdiği durumuna binaen yasa yoluna başvurulduğu ileri sürülmüş ise de, vekalet ücretinin gerekçede tartışılarak karara bağlandığı, dolayısıyla istinaf sebebinin, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12. maddesinde düzenlenen yasa yoluna ilişkin istisnai haller kapsamında da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK’nın 352. Maddesi uyarınca reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/6544 D.İş Esas ve 2017/6510 D.İş Karar Sayılı kararıyla saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-Uyuşmazlık Hakeminin 21/10/2017 tarih K.2017/51813 kararına karşı, davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 352. Maddesi uyarınca REDDİNE,
2-6728 S.Y.nın 36. maddesi uyarınca, harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan istinaf harçlarının, talep halinde yatıran tarafa, mahkemesince iadesine,
3-İstinaf başvurusu için davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.’nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 08/03/2018

.