Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2018/4457
KARAR NO : 2018/1874
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 25/10/2018
NUMARASI : 2018/7622 D.İş Esas 2018/7452 D.İş Karar
(Uyuşmazlık Hakemi 24/09/2018 tarih K-2018/63233)
DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Maddi
(Destekten Yoksun Kalma-Cenaze ve Defin) Tazminat
KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakem kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Başvuru sahipleri başvuru dilekçesinde: 13.01.2018 tarihinde ..’in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı aracın tek taraflı olarak karıştığı kazada araçta yolcu konumunda olan davacıların murisi …’in vefat ettiğini, araç sürücüsü …r’in asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıkları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla…. için 5,00 TL,…5,00 TL, cenaze ve defin gideri için 1,00 TL olmak üzere toplam 11,00 TL tazminatın 13/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde: 13/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinin çocuğu olan 08/06/2007 doğumlu …’in hayatını kaybettiğini, bunun sonucunda müvekkillerinin çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, kazada ölen kişinin başvuru sahibi … olmadığını, müteveffanın …olduğunu, başvurunun ise babası/araç sürücüsü … ve annesi … adına yapıldığını, başvurunun “…somut olayda müteveffanın kazada kusurlu olduğunun mutlak suretle ortaya konulmuş olması sebebiyle” gerekçesi ile reddedildiğini, ancak kazada ölenin araç sürücüsü değil, araçta yolcu konumunda olan … olduğunu, Uyuşmazlık Hakem kararında …. adına hatalı da olsa bir değerlendirme yapıldığını ancak diğer başvuru sahibi … için hiçbir değerlendirme yapılmadığını ve bir karar verilmediğini belirterek Uyuşmazlık Hakem kararının kaldırılarak, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ve cenaze/defin gideri tazminatı istemlidir.HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Davacılar vekilince, Uyuşmazlık hakeminin kararına karşı 5684 sayılı Kanun’un 30/12. maddesinde öngörülen sürede İtiraz Hakem Heyetine başvurulacağına dair hükme karşın istinaf yoluna başvurulmuş ise de aynı madde hükmündeki “Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır.” hükmü kapsamında istinaf itirazları değerlendirilmiştir. Davacılardan … tek tarflı kazada yolcu konumundayken ölen oğlu/desteği …’ın bulunduğu aracın sürücüsüdür. Diğer davacı … ise ölen desteğin annesidir. Uyuşmazlık hakemince her ne kadar kişinin (davacı …) kendi kusuruna denk gelen zararlar nedeniyle talepte bulunulmayacağı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş ise de davacı …n sürücüsü olduğu araçta tek taraflı kazada ve kusuruyla ölümü üzerine …in mirasçılarının talepte bulundukları kabul edilerek başvuru değerlendirilmiş ve reddine karar verilmiştir. Oysa somut uyuşmazlıkta, davacı … değil, davacı… ve davacı …’in oğlu/desteği… ölmüştür. Uyuşmazlık hakemince davacı …in destek alacaklıları yönünden hukuki değerlendirme yapıldığı gibi, desteğinin ölümü nedeniyle davacı …’in talebi değerlendirilmemiş, başvuru belirsiz alacak olarak yapılmasına ve tazminat miktarı henüz belirlenmemiş olmasına rağmen “kesin” olarak ret kararı verilmiştir. Bu durumda Uyuşmazlık hakemince davacı-sürücü …in destek alacaklısı ve kazaya karışan araç sürücüsü olması haline göre hukuki durumu tartışılarak; diğer davacı-anne …’in de araçta yolcu konumundayken kaza sonucu ölen oğlundan dolayı destekten yoksun kalan destek alacaklısı olarak talepte bulunduğu gözetilerek ve taraf delilleri toplanarak değerlendirilip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın yukarıda gösterilen şekilde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere kaldırılmasına karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile istinaf istemine konu Sigorta Tahkim Komisyonunun yukarıda belirtilen kararının HMK’nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak için Sigorta Tahkim Komisyonuna gönderilmek üzere mahkemesine İADESİNE,
3-6728 S.Y.nın 36. maddesi uyarınca, harç alınmasına yer olmadığına, davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde yatıran tarafa mahkemesince iadesine,
4-Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.27/12/2018