Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2018/4258 E. 2018/1589 K. 22.11.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/4218
KARAR NO : 2018/1594
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 14/09/2018
NUMARASI : 2018/6453 D.İş Esas 2018/6453 D.İş Karar
(İtiraz Hakem Heyeti 13/08/2018 tarih ve 2018/İHK-6567)
DAVA : Sürekli İş Gücü Kaybı Ve Geçici İş Göremezlik Tazminatı
KARAR TARİHİ: 22/11/2018
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyeti tarafından yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava ve uyuşmazlık, başvuru sahibinin uğradığı sürekli iş gücü kaybı ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafça yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili UYAP üzerinden İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 30/10/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili ise 19/11/2018 tarihli dilekçesi ile davacının feragati sebebiyle davacıdan vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiş ve başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK’nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.
Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından UYAP üzerinden e-imzalı davadan feragat dilekçesi verildiğinden HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olmakla davalı vekilinin istinaf talebi konusuz kaldığından istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 13/08/2018 tarih ve 2018/İHK-6567 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
a- HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince başvurunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
b-6728 sayılı Yasa’nın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
c-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince istinaf talep edene iadesine,
d-Tarafların karşılıklı olarak talebi bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına,
e-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının taraflara mahkemece iadesine,
2-Davalı vekilinin istinaf talebi konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Peşin alınan istinaf karar harcının talep halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine,
4-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 5684 sayılı Yasanın 30/12., HMK’nın 361/1. maddesi uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/11/2018.