Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2018/4165
KARAR NO : 2018/1835
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 03/10/2018
NUMARASI : 2018/7003 D.İş Esas – 2018/7003 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti’nin 19/09/2018 tarih 2018/İHK-7826 )
DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 26/12/2018
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/7003 D.İş Esas ve 2018/7003 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 19/09/2018 tarih 2018/İHK-7826 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 04/04/2017 tarihinde, müvekillerinin kızı …’nin yolcu olarak bulunduğu ve davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı …plakalı araç ile …plakalı aracın kaza yapması sonucu, müvekkillerinin kızlarının vefat ettiğini, bu kaza nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, her bir müvekkili için 1.000,00 ‘er TL’den olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru sahibi … için 21.584,00 TL, … için 21.121,00 TL olmak üzere toplam 42.705,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, davalı vekilince karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile … için 16.188,00 TL,… 15.840,75 TL olmak üzere toplam 32.028,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahiplerine verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermiştir.
Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Her bir davacı için ıslah dilekçesi ile talep edilen ve İtiraz Hakem Heyetince karara bağlanan tazminat miktarları 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12. fıkrasında belirtilen 40.000,00 TL’lik temyiz sınırın altında kaldığı gibi istinafa konu karar İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilmiş olup, Sigortacılık Kanunu 30/12.maddesinde sayılan kararın her halükarda istinafa tabi olmasına ilişkin hallere de dayanılmadığından İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir.
Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. ve HMK’nın 352.maddesi gereğince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davalı vekilinin yukarıda bilgileri belirtilen İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK’nın 352.maddesi gereğince REDDİNE,
2-6728 sayılı Yasanın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,
4-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.26/12/2018