Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2018/3753
KARAR NO : 2018/1651
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 25/06/2018
NUMARASI : 2018/4246 D.İş E. 2018/4499 D.İş K.
(Itiraz Hakem Heyeti 31/05/2018 tarih 2018/İHK- 4395)
DAVANIN KONUSU: Maluliyet Tazminatı
KARAR TARİHİ: 05/12/2018
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/06/2018 tarih 2018/4246 D.İş E. ve 2018/4499 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 31/05/2018 tarih 2018/İHK- 4395 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine dayanmaktadır.
Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL tazminat talep etmiş, ıslah dilekçesi vererek talebini 45.436,00 TL olarak artırmıştır.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kısmen kabulüne, 36.348,80 TL tazminatının 02/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, …den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar vermiş, davalı …Ş. tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti itirazın reddine karar vermiştir.
Davalı …vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı …Ş.’den tahsiline karar verilen ve dolayısıyla istinaf talebi bakımından uyuşmazlık konusu edilen tazminat miktarı 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12. fıkrasında belirtilen 40.000,00 TL’lik temyiz sınırın altında kaldığından Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir.
Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. ve HMK’nın 352.maddesi gereğince, davalı …Ş. vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davalı vekilinin İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/06/2018 tarih 2018/4246 D.İş E. ve 2018/4499 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 31/05/2018 tarih 2018/İHK- 4395 Karar sayılı kararına karşı, yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK’nın 352.maddesi gereğince REDDİNE,
2-6728 sayılı Yasanın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,
4-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a. maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 10/12/2018.