Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/3613
KARAR NO : 2018/1339
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 22/06/2018
NUMARASI : 2018/4249 D.İş E. 2018/4249 D.İş K.
DAVANIN KONUSU: Maluliyet Tazminatı
KARAR TARİHİ: 04/10/2018
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/4249 D.İş. – 2018/4249 D.İş. Karar sayılı kararı ile saklama kararı verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 12/03/2018 tarihli 2017/E.67471-2018/K.15077 sayılı karara karşı davalı tarafın itirazı üzerine itirazın değerlendirildiği İtiraz Hakem Heyetinin 12/03/2018 tarihli 2018/İ.2656-2018/İHK.4308 sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Başvuru; yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kısmen kabulüne, 48.203,00 TL tazminat bedelinin 01/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, davalı tarafın itirazı sonucu İtiraz Hakem Heyetince itiraz kabul edilerek, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 12/03/2018 tarihli ve K-2018/15077 sayılı kararın kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 31.534,40 TL’nin 01/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı karşı taraf … Sigorta A.Ş.’den alınarak davacı başvuru sahibine verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili, bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur.
Davalı taraf, İtiraz Hakem Heyetinin bu kararına karşı istinaf yoluna başvurmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti tarafından talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda istinaf talep eden davalı aleyhine kabul edilen ve istinaf konusu edilen uyuşmazlık konusu miktar olan 31.534,40 TL yasa yoluna başvuru sınırı olan 40.000,00 TL’nin altında olduğundan verilen karar, 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12. fıkrası uyarınca miktar itibariyle kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf talebinin 5684 sayılı Yasa’nın 30/12.fıkrası ve HMK’nın 346/1 ve 352. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-5684 S.Y’nın 30/12. ve HMK’nın 346/1 ve 352. maddesi gereğince davalı tarafın istinaf isteminin REDDİNE,
2-6728 sayılı Yasa’nın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince istinaf talep edene iadesine,
4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/10/2018.