Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2018/3599
KARAR NO : 2019/232
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 27/07/2018
NUMARASI : 2018/4475 D.İş Esas 2018/4475 D.İş Karar
DAVA : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 21/02/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: Olay tarihinde, … numaralı poliçe ile … Sigorta …tarafından ZMSS poliçesi tanzim edilmiş olan … plaka sayılı araç sürücüsünün %75 kusuru ile sebep olduğu 24.09.2014 tarihli trafik kazasında, …plaka sayılı motosiklet sürücüsü … en az %86 oranında çalışma gücü kaybına uğradığını, 21.07.2016 tarihli maluliyet tazminatı ödemesi için müracaat edilen sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek şimdilik 40.050,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 100.073,12 TL’nin 03.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte … A.Ş.’den alınarak … ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara davalı tarafça itiraz edilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti’nce, başvuru sahibinin vesayet altında olması nedeniyle, başvurunun 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.462/8 gereği vesayet makamının izni alınarak yapılması gerektiğinden ve dosyada bu yöne ilişkin vesayet makamı Kınık Sulh Hukuk Mahkemesinin izin kararına rastlanmadığından, başvurunun HMK m.114/1-d ve m.115 ile 5684 Sayılı Kanunun m.30/15 gereğince usulden reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi yasal düzenlemelere aykırı bulunmuş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nin 27.12.2016 tarih 2016//K-37795 sayılı kararının kaldırılarak yeniden karar verilmesine, başvurunun, başvuru sahibinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizin 01/03/2018 tarih 2017/903 Esas – 2018/280 Karar sayılı kararı ile: davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf istemine konu İtiraz Hakem Heyetinin 06/03/2017 tarih 2017/İ.271- 2017/İHK-752 sayılı kararın kaldırılmasına karar verilmiş, bunun üzerine İtiraz Hakem Heyetince özetle; “hakem heyetince verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı, temyiz yoluna başvuru süresinin de geçtiği, yasa yolu bakımından istinaf mahkemesinin kararı kaldırma yetkisinin bulunmadığı” şeklindeki gerekçeyle dosyadan el çekilerek, dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna gönderilmesine karar verilmiş, davacı vekili bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Sigorta tahkim kurulu kararına karşı iptal davası açmanın mümkün olmadığını, dosyadan el çekilmesine karar verilmesinin usulsüz olduğunu, Yargıtay kararlarında da sigorta hakem kararlarına karşı iptal davası açılamayacağının sabit olduğunu belirterek davalı … vekilinin itirazlarının reddi ile ıslah talepleri doğrultusunda 142.861,62 TL’nin davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Bölge adliye mahkemeleri tarafından HMK’nın 353/1-a maddesi kapsamında verilen kararlar kesin niteliktedir. Dairemizce bu madde gereğince İtiraz Hakem Heyeti kararı kaldırılarak belirtilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesine karar verildiğine göre Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince karar gereklerinin yerine getirilmesi ve sonucunda esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken dosyadan el çekilerek iade kararın verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle HMK’nın 353/1-a/6.maddesi uyarınca kararın kaldırılarak davanın Dairemizin önceki kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonuna iadesi için mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karara varılmıştır.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 06/07/2018 tarih KIT/2018-110 Karar sayılı kararının, HMK’nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna iade edilmek üzere mahkemesine gönderilmesine,3-6728 sayılı Yasa’nın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,4-Yatırılan istinaf karar harcının yatıran tarafa iadesine, 5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,6-İstinaf başvurusu için davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, Tahkim Komisyonunca verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,7- İstinaf talep eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.’nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.21/02/2019