Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

ESAS NO : 2018/345
KARAR NO : 2018/115

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 13/11/2017 (Ara Karar)
NUMARASI : 2017/1200 Esas (Derdest Dosya)
KARAR TARİHİ : 01/02/2018

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/1200 Esas sayılı dosyasında 13/11/2017 karihinde verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından, istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde; maddi ve manevi tazminat talebi ile birlikte, kazaya karışan … plakalı aracın, trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi’nce, 13/11/2017 tarihli ara kararıyla, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yoluna başvurmuştur.
H.M.K’nın 389/1 maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.
Somut olayda; kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan … plakalı araç, uyuşmazlık konusu değildir. Dolayısıyla, H.M.K.’nın 389. ve devamı maddelerine göre ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi koşulları bulunmadığından, İlk Derece Mahkemesi’nce, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya herhangi bir aykırılık bulunmamaktadır.
Bu bağlamda; H.M.K.’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-H.M.K.’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2- Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 35,90 TL istinaf karar harcından, davacı tarafından yatırılan 31,40 TL istinaf karar harcının mahsubu ile 4,50 TL ile bakiye istinaf karar harcının, talep halinde, mahkemesince yatıran tarafına iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.’nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 01/02/2018