Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/3350
KARAR NO : 2018/1384
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 16/07/2018
NUMARASI : 2018/4850 D.İş Esas – 2018/4850 D.İş Karar
(İtiraz Hakem Heyeti’nin 25/06/2018 tarih 2018/İHK-4453 )
DAVA : Güç Kaybı ve Bakıcı Gideri Tazminatı
KARAR TARİHİ: 12/10/2018
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/4850 E. ve 2018/4850 K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 25/06/2018 tarih 2018/İHK-4453 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı ve bakıcı gideri tazminatı istemine dayanmaktadır.
Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 42.000,00 TL güç kaybı tazminatı ve 42.000,00 TL bakıcı gideri tazminatı talep etmiş, 12/02/2018 tarihli dilekçesi ile bakıcı gideri tazminatını 97.007,00 TL olarak artırmıştır.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kısmen kabulüne maluliyet tazminatı olarak 6.348,00 TL, bakıcı gideri olarak da 50.311,00 TL olmak üzere toplam 56.659,00 TL’nin …’den 31/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, bakıcı gideri olarak 46.699,00 TL’nın …den 31/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline ve başvurana verilmesine karar vermiş, davalı …Ş. tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti 6.348,00 TL maluliyet tazminatı, 39.741,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 46.089,00 TL’nin …’den 31/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 14.987,00 TL bakıcı giderinin ise …den 31/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline ve başvurana ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir.
Davalı …vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı …Ş.’den tahsiline karar verilen ve dolayısıyla istinaf talebi bakımından uyuşmazlık konusu edilen tazminat miktarı 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12. fıkrasında belirtilen 40.000,00 TL’lik temyiz sınırın altında kaldığından Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir.
Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. ve HMK’nın 352.maddesi gereğince, davalı …Ş. vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 16/07/2018 tarih, 2018/4850 D.İş Esas – 2018/4850 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 25/06/2018 tarih 2018/İHK-4453 Karar sayılı kararına karşı, davalı …tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 352. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-6728 sayılı Yasa’nın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince istinaf talep edene iadesine,
4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/10/2018