Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/3289
KARAR NO : 2018/1291
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 03/07/2018
NUMARASI : 2018/4443 D.İş E. 2018/4443 D.İş K.
DAVANIN KONUSU: Maluliyet Tazminatı
KARAR TARİHİ: 01/10/2018
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/07/2018 tarih 2018/4443 D.İş E. ve 2018/4443 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 08/06/2018 tarih 2018/İHK-4601 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvurunun kabulüne, bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 74.693,26 TL’nin 19/10/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle, geçici iş göremezlik süresinde bakıcı gideri olarak 7.832,36 TL’nin 13/09/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle … Sigorta AŞ tarafından başvuruna ödenmesine karar vermiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; davalı sigorta şirketinin itirazının reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Davalı sigorta vekiline, itiraz hakem heyeti kararı 19/06/2018 tarihinde (e-tebligat) tebliğ edilmiş, davalı tarafça 05/07/2018 tarihinde itiraz hakem heyeti kararına karşı yasa yoluna başvurulmuştur.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesinde, “Bölge Adliye Mahkemeleri’nin göreve başlama tarihine kadar, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmü yer almakta olup, bu madde uyarınca Bölge Adliye Mahkemeleri’nin göreve başlama tarihine kadar temyiz süresi 15 gün iken, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden itibaren HMK’nın 345. Madde hükmünün uygulanması gerekmektedir.
Benzer mahiyetteki dosyalarda, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamlarında ( örn.Yargıtay 17. HD’nin 2017/101 E. 2017/4472 K. Sayılı ilamı), İtiraz Hakem Heyeti kararlarının istinaf kanun yoluna tabi olduğu belirtilmiş olup, kanun yolu incelemesine tabi kararı veren merci ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamları dikkate alındığında, itiraz hakem heyeti kararına karşı kanun yoluna başvuru süresi 2 haftadır.
Davalı tarafça, HMK’nın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık süre içerisinde başvuruda bulunulmamıştır.
Bu nedenle, davalı tarafın istinaf başvurusunun, HMK’nın 352. Maddesi uyarınca reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/07/2018 tarih 2018/4443 D.İş E. ve 2018/4443 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 08/06/2018 tarih 2018/İHK-4601 Karar sayılı kararına karşı, davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun, HMK.nın 352. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Davalı tarafça istinaf başvurusu sırasında yatırılan harçların, istem halinde mahkemesince, yatırana iadesine,
3-İstinaf başvurusu için davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK’nın 361/1. maddesi uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay’da temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/10/2018.