Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/3045
KARAR NO : 2018/1149
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 03/06/2018
NUMARASI : 2018/2589 D.İş E. 2018/2589 D.İş K.
(Itiraz Hakem Heyeti 23/03/2018 tarih 2018/İHK-1697)
DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
KARAR TARİHİ : 02/08/2018
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/06/2018 tarih 2018/2589 D.İş E. ve 2018/2589 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 23/03/2018 tarih 2018/İHK-1697 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan, vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacılar vekili talebini, müvekkilleri … yönünden 27.540,80 TL, … yönünden 23.360,40 TL,… yönünden 19.817,20 TL, … yönünden 20.899,90 TL olmak üzere toplam 91.618,00 TL olarak artırmıştır.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; hakem davasının kabulü ile, … açısından 27.540,80 TL tazminatın aleyhine başvurulan … Sigorta AŞ’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine,… açısından 23.360,40 TL tazminatın aleyhine başvurulan …Sigorta AŞ’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine,…açısından 19.817,20 TL tazminatın aleyhine başvurulan… Sigorta AŞ’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine, … açısından 20.899,90 TL tazminatın aleyhine başvurulan … Sigorta AŞ’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; İtiraz eden … Sigorta AŞ vekilinin itirazının kısmen kabulüne/kısmen reddine; Sigorta Hakem Heyetinin kararının kaldırılarak, hüküm tesisine; Başvurunun kısmen kabulü ile, … açısından … Sigorta AŞ tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğu ve bakiye tazminat oluşmadığı belirlenmiş olmakla, adı geçen davacının tazminat talebinin reddine, … açısından 10.512,79 TL tazminatın aleyhine başvurulan … Sigorta AŞ’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, … açısından 19.866,86 TL tazminatın aleyhine başvurulan … Sigorta AŞ’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, …açısından 15.185,59 TL tazminatın aleyhine başvurulan …Sigorta AŞ’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı tarafça istinaf edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp, ayrı ayrı talep edilen ve karara bağlanan tazminat miktarları dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12. fıkrası uyarınca kesin niteliktedir.
Bu nedenle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun, 5684 sayılı Yasa’nın 30/12. Fıkrası ve HMK’nın 352. Maddesi uyarınca reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/06/2018 tarih 2018/2589 D.İş E. ve 2018/2589 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 23/03/2018 tarih 2018/İHK-1697 Karar sayılı kararına karşı, davalı tarafça yapılan istinaf başvurularının HMK’nın 352. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-6728 S.Y.nın 36. maddesi uyarınca, harç alınmasına yer olmadığına, davalı tarafça yatırılan istinaf harçlarının, istem halinde yatırana, mahkemesince iadesine,
3-İstinaf başvurusu için davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, 6100 Sayılı HMK.’nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 02/08/2018