Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/2979
KARAR NO : 2018/1221
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 20/06/2018
NUMARASI : 2018/4032 D.İş E. 2018/4459 D.İş K.
DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 27/09/2018
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/06/2018 tarih, 2018/4032 D.İş E. ve 2018/4459 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 28/05/2018 tarih, 2018/İHK-4245 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, talebini toplamda 21.908,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru talebinin kabulüne ve toplam 21.195,00 TL tazminatın 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir.
Davalı taraf, İtiraz Hakem Heyetinin bu kararına karşı istinaf yoluna başvurmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Islah ile talep edilen ve karara bağlanan tazminat miktarı dikkate alındığında, temyiz sınırı olan 40.000,00 TL’nin altında kaldığından verilen karar, 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12. fıkrası uyarınca kesin niteliktedir. Bu nedenle, kesin kararlar aleyhine istinaf yoluna başvuralamayacağından HMK’nın 352.maddesi gereğince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davalı vekilinin İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/06/2018 tarih, 2018/4032 D.İş E. ve 2018/4459 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyetinin 28/05/2018 tarih, 2018/İHK-4245 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun HMK’nın 352. maddesi gereğince REDDİNE,
2- 6728 sayılı Yasanın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı tarafça yatırılan istinaf harçlarının, istem halinde yatıran tarafa mahkemesince iadesine,
4-Davalı tarafça istinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin, davalı üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, tarafların lehine ve aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından kullanılmayan kısmın İlk Derece Mahkemesince kendisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 27/09/2018