Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/2935
KARAR NO : 2018/1225
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 08/06/2018
NUMARASI : 2018/4009 D.İş E. 2018/4254 D.İş K.
DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 27/09/2018
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/06/2018 tarih 2018/4009 D.İş E. ve 2018/4254 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 14/05/2018 tarih 2018/İHK-3584 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava ve uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, başvuru dilekçesindeki taleplerini, davacı …için 28.152,89 TL, davacı … için 31.185,02 TL. olarak arttırmıştır.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının bedel arttırım dilekçesindeki miktarları dikkate alarak başvurunun kabulüne karar vermiştir.
Davalı taraf, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmiştir.
İiraz Hakem Heyeti, davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir.
Davalı taraf, İtiraz Hakem Heyeti’nin bu kararına karşı istinaf yoluna başvurmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Davacıların her biri için bedel arttırım dilekçesi ile talep edilen ve karara bağlanan tazminat miktarları ayrı ayrı dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12. fıkrası uyarınca kesin niteliktedir.
Bu nedenle, HMK’nın 352.maddesi gereğince, davalı vekilinin İstinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 352. Maddesi gereğince, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/06/2018 tarih 2018/4009 D.İş E. ve 2018/4254 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 14/05/2018 tarih 2018/İHK-3584 sayılı kararına karşı, davalı tarafça yapılan İstinaf başvurusunun REDDİNE,
2-6728 sayılı Yasanın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusu için davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, davalı üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.’nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 27/09/2018