Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2018/2668
KARAR NO: 2020/3604
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 12/01/2018
NUMARASI: 2014/1161Esas – 2018/6Karar
BİRLEŞEN 2016/282 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI;
DAVA: Tazminat
KARAR TARİHİ: 30/09/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK’nın 344. maddesinde “İstinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Buların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvuruna yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır” hükmü yer almaktadır. Yukarıda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda; HMK’nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiği belirtilerek harcın ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. Açılan dava, nispi harca tabi olup, davalı … vekili ile davalı … A.Ş vekili tarafından mahkemece verilen karar istinaf edilmiştir. Ancak dosya içeriğine göre; istinaf talep eden davalı … Hesabından alınması gereken harç miktarı 1.216,14 TL , davalı … A.Ş’den alınması gereken harç miktarı 2.275,95 olmasına rağmen 35,90 TL maktu istinaf karar harcı yatırdıkları mahkemece alınması gereken harç miktarında yanılgıya düşürük iki davalı vekiline noksan harç olarak 353,78 TL yatırılması gerektiği belirtilerek muhtura çıkartılmış davalılar vekilleri tarafından muhturada belirtilen harç miktarının ödendiği görülmektedir. Bu durumda, HMK’nın 344. maddesi uyarınca, her bir davalı bakımından yatırılan 353,90 TL ile 35,90 TL harcın mahsubundan sonra davalı … için kalan 826,46 TL, davalı … A.Ş için kalan 1.887,27 TL nispi istinaf karar harcının, kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda davalı vekillerine ayrı ayrı muhtıra çıkartılması, süresinde harcın yatırılmaması halinde, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise diğer istinaf başvurusu ile birlikte incelenmesi için dairemize gönderilmesi gerekmektedir. HMK’nın 347. maddesine göre ” (1) İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur. (2) Karşı taraf, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesini kararı veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verebilir.(3) Kararı veren mahkeme, dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili bölge adliye mahkemesine gönderir.” Ayrıca davacı vekilinin katılma yoluyla yapmış olduğu istinaf başvuru dilekçesi davalılardan …’a tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, davalı …’a davacılar vekilinin istinaf dilekçesinin tebliğinin sağlanması, kanunda belirtilen süreler geçtikten sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle eksikliklerin giderilmesi için HMK’nın 352. maddesi uyarınca dosyanın, kararı veren mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HMK’nın 352. maddesi uyarınca yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere, dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 30/09/2020