Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/2624
KARAR NO : 2018/1111
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 19/07/2017
NUMARASI : 2016/249 E. 2017/684 K.
DAVA : Güç Kaybı Tazminatı – Bakıcı Gideri (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 16/07/2018
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/07/2017 tarih, 2016/249 E. ve 2017/684 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, İstinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi’nce, HMK’nın 150/5.maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine rağmen, müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek İstinaf yasa yoluna başvurmuştur.
Dosya kapsamından, ön inceleme duruşmasının 18/04/2017 tarihine bırakıldığı, 18/04/2017 tarihindeki ön inceleme duruşmasında, taraflarca davanın takip edilmemesi nedeniyle, HMK’nın 150.maddesi gereğince, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 19/07/2017 tarihinde de HMK’nın 150/5.maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13.maddesinde; ” Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 9 uncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
(2) Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Yine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesinde” Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Somut olayda, ön inceleme tutanağı imzalanmadan, daha doğrusu ön inceleme duruşması dahi yapılamadan, açılmamış sayılmasına karar verilen davanın değeri 1.000,00 TL’dir. A.A.Ü.T’nin yukarıda belirtilen maddelerine göre, davanın açılmamış sayılmasına karar verilirken, davalı lehine dava değerinin yarısı olan 500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. İlk Derece Mahkemesi’nin kararı bu yönden hatalıdır. Bir başka deyişle, davalı vekilinin İstinaf başvurusu yerindedir ve kabulüne karar verilmesi gerekmektedir.
Bu bağlamda; HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, davalı vekilinin İstinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının ( davalı lehine 500,00 TL vekalet ücreti verilmesi şeklinde) düzeltilerek, esas hakkında yeniden hüküm oluşturulmasına karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 353/1-b-2 madesi gereğince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/07/2017 tarih, 2016/249 Esas – 2017/684 Karar sayılı kararının ( davalı lehine 500,00 TL vekalet ücreti verilmesi şeklinde) düzeltilerek esas hakkında YENİDEN HÜKÜM OLUŞTURULMASINA,
2-HMK’nın 150/5.maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına,
3-Alınması gereken 35,90 TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-A.A.Ü.T’nin 13.ve 7. maddeleri gereğince, 500,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
İstinaf incelemesi yönünden;
7-Davalı tarafça yatırılan istinaf harcının talep halinde mahkemesince yatırana iadesine,
8-Davalı tarafça yapılan 45,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK.’nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.16/07/2018