Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2018/218 E. 2020/113 K. 29.01.2020 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2018/218
KARAR NO : 2020/113
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 30/05/2017
NUMARASI : 2014/218 Esas – 2017/673 Karar
DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, HMK’nın 346/2.maddesi hükmü kıyas yoluyla uygulanır. (HMK. m.344). Nispi değere bağlı davalarda, başvuru harcı ile birlikte karar ve ilam harcının 1/4’ü peşin olarak alınır. Eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. (Harçlar Kanunu m.32). Kamu düzenine ilişkin ilişkin bulunması nedeniyle, yasa yolu incelemesi sırasında öncelikle harcın yasaya uygun olarak saptanması, eksiklik halinde giderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekir (Yargıtay H.G.K. 20/02/2013 gün 2012/8-1851; 2013/264 sayılı kararı.). Dosya incelendiğinde, davalı … vekilinin, davacı tarafın istinaf dilekçesinin ve gerekçeli kararın kendisine tebliği üzerine süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesi ile katılma yoluyla istinaf yasa yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. Davalı … vekilinin katılma yolu ile istinaf talebi üzerine istinaf başvurma harcı ile karar harcını yatırılması gerekirken hiç harç yatırılmadığı, bunun yanında, katılma yolu ile istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmediği görülmektedir. İlk derece mahkemesince; davalı … vekili tarafından verilen katılma yolu ile istinaf dilekçesi, davacı tarafa tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesi, aynı zamanda yatırılmayan başvuru harcı ile istinaf karar harcının ve gerekli masrafların tamamlattırılması için HMK’nın 344. maddesi uyarınca usulüne uygun süre verilmesi, süresinde harcın yatırılmaması halinde ise yatırmayan taraf açısından istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise dosyanın diğer istinaf başvuruları ile birlikte incelenmesi için dairemize gönderilmesi gerekli bulunduğundan; açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Bu nedenle, yukarıdaki işlemler tamamlandıktan sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- Dosyanın, yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi 29/01/2020