Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/2164
KARAR NO : 2018/933
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ : 04/04/2018
NUMARASI : 2015/473 Esas sayılı dosya
DAVA : Tasarrufun İptali (TBK’nın 19.maddesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 21/06/2018
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04/04/2018 tarih, 2015/473 Esas sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin 04/04/2018 tarihli ara kararına karşı, İstinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, TBK’nın 19.maddesine göre, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, tasarrufun iptali ile birlikte HMK’nın 389.ve devamı maddelerine göre, ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi, 04/04/2018 tarihli ara kararıyla davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir.
Davacı vekili, ihtiyati tedbirin reddine ilişkin 04/04/2018 tarihli ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek İstinaf yasa yoluna başvurmuştur.
Dosyadaki deliler ve İlk Derece Mahkemesi’nin kararının gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, tasarufun iptali davalarında HMK’nın 389.ve devamı maddeleri gereğince, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla da ilk Derece Mahkemesi’nce ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Bu bağlamda; HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacı vekilinin İstinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/473 Esas sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin 04/04/2018 tarihli kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı vekilinin İstinaf başvurusunun REDDİNE,
2-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından İstinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin, davacı üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.’nın 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.21/06/2018