Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/1956
KARAR NO : 2018/873
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 16/04/2018
NUMARASI : 2018/2590 D.İş E. 2018/2590 D.İş K.
(Itiraz Hakem Heyeti 27/03/2018 tarih 2018/İHK-1673)
DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 04/06/2018
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/04/2018 tarih 2018/2590 D.İş E. ve 2018/2590 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 27/03/2018 tarih 2018/İHK-1673 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, İstinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, talebini, davacılar … için 39.000,00 TL , … için 9.789,33 TL, …için 5.644,79 TL, …için 1.844,89 TL, davacı … için 1.638,82 TL olarak ıslah etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti, ıslah edilen miktarlar üzerinden başvurunun kabulüne karar vermiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı, davacılar vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davacılar vekilinin itirazının reddine karar vermiştir.
Davacılar vekili, kararın vekalet ücreti yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek İstinaf yasa yoluna başvurmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Davacılar için ıslahla talep edilen ve karara bağlanan tazminat miktarları ayrı ayrı dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12. fıkrası uyarınca kesin niteliktedir.
Bu bağlamda, HMK’nın 352.maddesi gereğince, davacılar vekilinin İstinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 352.maddesi gereğince, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/04/2018 tarih 2018/2590 D.İş E. ve 2018/2590 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 27/03/2018 tarih 2018/İHK-1673 Karar sayılı kararına karşı, davacılar vekilince yapılan İstinaf başvurusunun REDDİNE,
2-6728 S.Y.nın 36. maddesi uyarınca, harç alınmasına yer olmadığına, davacılar vekili tarafından yatırılan İstinaf harçlarının, istem halinde yatıran tarafa, mahkemesince iadesine,
3-İstinaf başvurusu için davacılar vekilince yapılan yargılama giderlerinin, davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.’nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 04/06/2018