Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/1635
KARAR NO : 2018/712
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ : 28/02/2018
NUMARASI : 2018/88 Esas (Derdest Dosya)
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 10/05/2018
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/88 Esas sayılı dosyası kapsamında verilen 28/02/2018 tarihli ara karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talebi ile birlikte, davalı …’ın, taşınır, taşınmaz malları ve …plakalı aracının üzerine HMK’nın 389. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi, 28/02/218 tarihli ara kararıyla, HMK’nın 389.ve devamı maddelerindeki ihtiyati tedbir koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir.
Davacılar vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek İstinaf yasa yoluna başvurmuştur.
Dosyadaki deliller ve İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda, ihtiyati tedbir konulması talep edilen davalıya ait taşınır, taşınmaz mal varlığı ile aracın uyuşmazlık konusu olmadığı, HMK’nın 389.ve devamı maddelerine göre, ihtiyati tedbir verilebilmesi koşullarının gerçekleşmediği, dolayısıyla, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Bu bağlamda; HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, 2018/88 Esas sayılı dosyası kapsamında verilen 28/02/2018 tarihli ara kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun REDDİNE,
2-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken harç, peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK.’nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.10/05/2018