Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUKDAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2018/1090
KARAR NO : 2018/528
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 26/01/2018
NUMARASI : 2018/307 D.İş Esas- 2018/307 D.İş Karar
(Itiraz Hakem Heyeti 22/12/2017 tarih 2017/İHK-5450)
DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat
KARAR TARİHİ : 09/04/2018
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/307 D.İş Esas ve 2018/307 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti’nin 22/12/2017 Tarih 2017/İHK-5450 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu’na ibraz edilen dilekçe ile; 02/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 43.712,66 TL maluliyet tazminatının davalı … şirketinden tahsuiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen 07/10/2017 tarihli dilekçe ile, bilirkişi raporu ile müvekkili için 37.676,43 TL tazminat hesaplandığını, tazminat talepleri, hesap miktarı içinde kaldığından rapora karşı herhangi bir itirazlarının bulunmadığını,başvuru bedelini yükselttiklerini belirterek, 37.676,43 maluliyet tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvuru sahibinin toplamdaki 43.712,00 TL olan tazminat talebinin, 37.676,00 TL tutarın kabulü ile, 05/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte … Sigorta A.Ş’den tahsili ile .. .’ye ödenmesine, bakiye tutar olan 6.036,00 TL’nin reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; … Sigorta A.Ş. Vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı tarafça istinaf edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Davacı için talep edilen ve karara bağlanan tazminat miktarı dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanunu’nun 30/12 fıkrası uyarınca kesin niteliktedir.
Davalı vekili tarafından, karar kesin nitelikte olsa da, 5684 Sayılı Yasa’nın 30/12. maddesi kapsamında, itirazları incelenmeden karar verildiğinden, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de, istinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebeplerinin, İtiraz hakem Heyeti’nce, gerekçede tartışılarak karara bağlandığı, dolayısıyla istinaf sebeplerinin, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12. maddesinde düzenlenen yasa yoluna ilişkin istisnai haller kapsamında da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun, 5684 sayılı Yasa’nın 30/12. Fıkrası ve HMK’nın 352. Maddesi uyarınca reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/307 D.İş Esas ve 2018/307 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti’nin 22/12/2017 Tarih 2017/İHK-5450 Karar sayılı kararına karşı, davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1(b)1. Maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-6728 S.Y.nın 36. maddesi uyarınca, harç alınmasına yer olmadığına, davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının, talep halinde yatırana, mahkemesince iadesine,
3-İstinaf başvurusu için davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.’nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 09/04/2018