Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2017/896
KARAR NO : 2018/217
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI : 2017/477 Değişik İş Esas-2017/477 Değişik İş Karar
KARAR TARİHİ : 22/02/2018

İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/477 Değişik İş Esas-2017/477 Değişik İş Karar sayılı kararıyla saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 07/01/2017 tarihli, 2017/İHK-62 sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; davacının murisi …’ın, sürücüsü olduğu … plakalı araç ile, 03/07/2016 tarihinde yaptığı kaza sonucu vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, 40.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın, müvekkili tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik kazasının 03/07/2016 tarihinde gerçekleştiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları A.6 maddesine göre; davacının talebinin, teminat dışında kaldığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti; 17/11/2016 tarihli kararıyla; başvurunun kabulü ile, 63.647,94 TL tazminatın, 28/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … Sigorta A.Ş.’den alınarak başvuru sahibi …’a verilmesine karar vermiş, davalı vekilince karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti; 07/01/2017 tarihli kararıyla; davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın 03/07/2016 tarihinde meydana geldiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları A.6 maddesine göre, kaza %100 davacının murisinin kusurundan kaynaklandığı için davacının talebinin teminat dışında kaldığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, verilecek vekalet ücretinin 1/5’i olması gerektiğini belirtmiştir.
Dava; ZMSS kapsamında, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacının murisi ve desteği …’ın, davalı tarafça, ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı araç ile tek taraflı ve %100 kusurlu olarak yaptığı kaza nedeniyle vefat ettiği anlaşılmıştır.
26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 Sayılı Yasa ile değiştirilen 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 92.maddesi gereğince; ZMSS Poliçe Genel Şartları’nın A.6 maddesine göre, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminat talepleri teminat dışında bırakılmıştır.
Somut olayda; davacıların murisinin %100 kusuru sonucu gerçekleşen trafik kazası, 03/07/2016 tarihinde yani, ilgili kanunun yürürlük tarihinden sonra gerçekleşmiştir. Dolayısıyla, davacının destekten yoksun kalma tazminat talebi, teminat dışında olduğundan, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, İtiraz Hakem Heyeti’nce, davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil etmektedir.
Bu bağlamda; H.M.K.’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm oluşturulmasına ve davanın reddine karar verilmesine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-H.M.K.’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince, İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01/02/2017 tarih, 2017/477 Değişik İş Esas – 2017/477 Değişik İş Karar sayılı kararıyla saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 07/01/2017 tarihli, 2017/İHK-62 sayılı kararına karşı,davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE; İtiraz Hakem Heyeti kararının KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE;
3-6728 S.Y.nın 36. maddesi uyarınca, harç alınmasına yer olmadığına, davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının, talep halinde yatıran tarafa, mahkemesince iadesine,
4-İstinaf başvurusu için davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde verilecek bir dilekçe ile Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/02/2018