Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2017/874
KARAR NO : 2018/214
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI : 2016/42 E.- 2016/685 K.
DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 22/02/2018
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/42 E.-2016/685 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, H.M.K.’nın 150/1 maddesi hükmü gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.Ancak karardan sonra, yani; 23/02/2017 tarihinde, davacı vekili, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin, davadan feragat ettiklerine dair dilekçesinden sonra, karar, taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkili hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtmiştir. Ancak, istinaf başvuru dilekçesinde, “Davanın açılmamış sayılmasına” ilişkin nihai karara karşı başvuru sebepleri ve gerekçesi gösterilmemiştir.
H.M.K.’nın 342/2-e maddesine göre, istinaf başvuru dilekçesinde, başvuru sebepleri ve gerekçesinin bulunması zorunludur. Yine aynı maddenin son fıkrasına göre, başvuru dilekçesinde istinaf sebepleri ve gerekçesinin bulunmaması halinde, H.M.K.’nın 355. madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılacağı öngörülmüştür.
H.M.K’nın 355. maddesine göre, istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.
Buna göre, istinaf başvuru dilekçesinde, başvuru sebepleri ve gerekçesi gösterilmediğinden ve kamu düzenine herhangi bir aykırılık görülmediğinden H.M.K.’nın 352. maddesi gereğince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi, ayrıca, davacı vekilinin, 23.02.2017 tarihli davadan feragat dilekçesinin de mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-H.M.K.’nın 352. maddesi gereğince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun REDDİNE,
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 35,90 TL. İstinaf karar harcından 31,40 TL.’sının mahsubuyla 4.50 TL.’sının davacıdan tahsiliyle Hazineye gelir iradına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından, istinaf vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca istinaf incelemesi için yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa mahkemesince iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.’nın 352. maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 22/02/2018