Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2017/676
KARAR NO : 2018/107
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAH
TARİHİ : 06/02/2017
NUMARASI : 2013/972 E.-2017/94 K.
DAVA : Maddi Ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 01/02/2018
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06/02/2017 tarih, 2013/972 E. ve 2017/94 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, 50.000,00 TL manevi ve 50.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi’nce, davacı tarafça maddi tazminattan feragat edilmesi nedeniyle, tüm davalılar hakkındaki maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Ayrıca, davalı … A.Ş.’ye açılan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak, kararın, hüküm fıkrasının 9. bendinde, “davacı yararına manevi tazminat talebi yönünden A.A.Ü.T. uyarınca 2.400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine” karar verilmiştir.
Davalı… Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkili hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine rağmen, hüküm fıkrasının 9. bendinde, davacı lehine verilen manevi tazminat yönünden 2.400,00 TL vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu belirtmiştir.
Dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı….Sigorta A.Ş aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine karar verildiğinden, davalı …. A.Ş.’nin, manevi tazminat yönünden davacı lehine verilen 2.400,00 TL vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının, usul ve yasaya aykırı olduğu kanısına varılmıştır.
Bu bağlamda; H.M.K.’nın 353/1-b-2 maddesi gereğine, davalı … Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 9. bendinin düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm oluşturulmasına karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-1-H.M.K.’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, davalı … Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2-İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 9. Bendinin DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM OLUŞTURULMASINA,
B-Açılan davanın Kısmen kabulü ile ;
1- Davacı yanın davalılara yöneltmiş olduğu maddi tazminat talebinin tüm davalılar yönünden feragat nedeniyle Reddine,
2- Davacı yanın davalılardan talep ettiği manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar… ile … Ltd Şti.’den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin Reddine,
Davalı … Sigorta A.Ş. ‘ye açılan manevi tazminat talebine ilişkin davanın Reddine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.366,20 TL harcın davalılar… ile … Ltd. Şti’den alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Adli yardım talepli açılan davada davacı yanca karşılanan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 126,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.326,75 TL nin kabul ve red oranına göre 530,70 TL nin davalılar… ile … Ltd. Şti’den alınarak davacıya ödenmesine 796,05 TL nin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Adli Tıp Kurumunun 10/04/2015 tarih 2750 seri nolu faturaya dayalı 610,50 TL Adli Tıp Kurumu alacağından kabul ve red oranına göre; 122,10 TL sinden davalılar … ile …. Ltd. Şti’ nin, bakiye 488,40 TL’ den davacı tarafın sorumlu tutulmasına,
6-Davalılar … ve ….LTD.ŞTİ. Tarafından sarf edilen 44,00 TL posta giderinin kabul ve red oranına göre 35,20 TL nin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 8,80 TL nin davalılar üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı …. Sigorta(… Sigorta) A.Ş. tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davalılar yararına maddi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca 5.850,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
9-Davacı yararına manevi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca 2.400,00 TL vekalet ücretinin, davalılar … ve … Şirketi’nden alınarak davacıya ödenmesine,
10-Davalılar yararına manevi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca 2.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
11-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
12- Davalı ….A.Ş. Tarafından yatırılan istinaf karar harcının, talep halinde, mahkemesine, yatırana iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 01/02/2018