Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2017/2228
KARAR NO : 2018/565
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 24/08/2016
NUMARASI : 2016/2797 D.İş Esas 2016/2797 D.İş Karar
(Itiraz Hakem Heyeti 25/07/2016 Tarih 2016/İHK/1822)
DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat
KARAR TARİHİ: 12/04/2018
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/2797 D.İş.E.- 2016/2797 D.İş.K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti’nin 25/07/2016 Tarih 2016/İHK/1822 K. Sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 352. Maddesi gereğince eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, cismani zarar nedeniyle, bakiye maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvurunun kabulü ile, 54.429,69 TL’nin 24/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına, davalı sigorta şirketi vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalı sigorta şirketi vekilinin yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; bilirkişi raporu ve ıslah talebinin taraflarına usulüne uygun şekilde iletilmeksizin hüküm kurulduğunu, adil yargılanma haklarının ellerinden alındığını, e-posta adresine herhangi bir bilgi dahi ulaştırılmadığını, İtiraz Hakem Heyeti kararında çeşitli tarihlerde gönderildiği beyan edilen e-postaların hangi e-posta adresine gönderildiğinin bilinmediğini, İtiraz Hakem Heyeti kararında bilirkişi raporu hakkındaki itirazlarının tamamen gözardı edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile üzerine düşen sorumluluk yerine getirilmiş olduğundan, taleplerin mesnetsiz bulunduğunu, davacı lehine Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca belirlenecek vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dosya kapsamında, davacı vekilinin, 12/04/2016 tarihli “Gelen bilirkişi raporuna karşı ıslah talebimiz” şeklinde e-mail çıktısı bulunmakla birlikte, ıslah dilekçesi, ıslah ücret dekontu ve ıslah dilekçesinin karşı tarafa tebliğine ilişkin belge bulunmadığı anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi için gerekli olan, ıslah dilekçesi, ıslah ücret dekontu ve ıslah dilekçesinin karşı tarafa tebliğine ilişkin belgenin, dosya içerisine konularak, istinaf incelemesi için tekrar gönderilmek üzere, dosyanın, HMK’nın 352. Maddesi uyarınca, Sigorta Tahkim Komisyonu’na geri çevrilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;HMK’nın 352. Maddesi uyarınca, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/2797 D.İş.E.- 2016/2797 D.İş.K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti’nin 25/07/2016 Tarih 2016/İHK/1822 K. Sayılı dosyasının, yukarıda belirtilen belgelerin, dosya içerisine konularak, istinaf incelemesi için tekrar gönderilmek üzere, Sigorta Tahkim Komisyonu’na GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.’nın 352. maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 12/04/2018