Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
ESAS NO : 2017/1511
KARAR NO : 2018/272
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 12/05/2017
NUMARASI : 2017/2262 D.İş E.- 2017/2262 D.İş K.
DAVANIN KONUSU : Kasko Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat
KARAR TARİHİ : 01/03/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazası nedeniyle (poliçe limiti kapsamında) uğranılan maddi zararın davalı … şirketinden tahsili talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesine konu dosyada, İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/09/2014 tarih, 2014/325 D.İş Esas ve 2014/325 D.İş Karar sayılı karar ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 24/01/2017 tarihli 2014/22766 esas, 2017/476 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nce incelemeye devam edilmiş ve itiraz üzerine İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/05/2017 tarih 2017/2262 D.İş E. Ve 2017/2262 D.İş K.sayılı saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nce istinafa konu edilen karar verilmiştir.
01.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında, “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Buna göre; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinde (20.7.2016) ve bu tarihten sonra verilen kararlar, yeni kanun yolu sistemine tabi olup, bu kararlar yönünden öncelikle başvurulması gereken kanun yolu istinaf kanun yoludur. Ne var ki, daha önce eski kanun yoluna ilişkin hükümler uygulanmak suretiyle dosya bir kez (ya da birden fazla) temyiz incelemesinden geçmiş ise, bundan sonra da kesinleşinceye kadar eski kanun yoluna ilişkin hükümlerin uygulanmasına devam edilecektir.
Somut olayda, daha önce 11.09.2014 tarihinde verilen ilk karar, 1086 sayılı HUMK hükümleri uygulanmak suretiyle Yargıtay’ca bozulmuş olup, bozma sonrasında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulmuş olmakla, incelemenin, 1086 sayılı HUMK’nun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki (temyiz ve karar düzeltme kanun yollarının düzenlendiği) 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerine göre yapılması gereklidir.
O halde, inceleme konusu dosya üzerinde daha önce Yargıtay incelemesi yapılmış ve Yargıtay’ın kararından sonra yeniden hüküm tesis edilmiş olduğundan HMK hükümleri göz önünde bulundurularak verilen karara karşı istinaf kanun yoluna değil, temyiz kanun yoluna başvurulması gerektiği kanaatine varıldığından dosyanın gereği için ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR :Gerekçe uyarınca;
Yargıtaya gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.’nın 352. maddesi gereğince oy birliği ile karar verildi. 01/03/2018