Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2017/1499 E. 2019/3370 K. 18.09.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2017/1499
KARAR NO : 2019/3370
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 07/08/2017
NUMARASI : 2017/3612 D.İş. Esas – 2017/3612 D.İş. Karar
DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
KARAR TARİHİ: 18/09/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvuru sahibi talebinin kısmen kabulüne karar vermiş, davalı tarafça karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, davalı itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, 16/09/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalı vekili de 17/09/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. HMK’nın 349/2. maddesine göre istinaf başvurusu yapıldıktan ve dosya istinaf incelemesi için gönderildikten sonra istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edilirse Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 349/2.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; istinaftan feragat ile dosyadan el çekildiğinden davacı vekilinin davadan feragati nedeni ile ayrıca hüküm kurulmamıştır.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 349/2. maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin alınan istinaf karar harcının talep halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4- Davacı vekilinin talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK’nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2019