Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2017/1418
KARAR NO : 2018/987
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 02/06/2017
NUMARASI : 2017/2547 D.İş.E.- 2017/2547 D.İş.K.
TALEP : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
KARAR TARİHİ : 22/06/2018
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/06/2017 tarih 2017/2547 D.İş E. ve 2017/2547 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 05/05/2017 Tarih 2017/İHK-1442 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurusunda; 20.07.2016 tarihinde davalı … şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi le sigortalı … plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin murisi …’nun vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkilinin …’nun desteğinden yoksun kaldığını, davalı … şirketi tarafından 08/09/2016 tarihinde müvekkilinin hesabına 82.917,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı yatırıldığını, ancak, ödenen tazminatın, hesaplama yöntem ve formüllerine uygun olarak belirlenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.000,00 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Başvuru sahibi talebini, 50.779,00 TL olarak artırmıştır.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; Trafik Sigortası Genel Şartları’nda belirlenen usul ve esaslara göre, 82.917,00 TL hesap edilerek davacı tarafa ödendiğini, ZMMS Genel Şartları’nda ön görülen usul ve esaslara göre, tazmiat hesaplamasında Yaşam Tablosu olarak TRH -2010 ve teknik faizin %1,8 olarak uygulanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müteveffanın gelirinin resmi belgelerle ispatlanamaması halinde asgari ücretin esas alınması gerektiğini, söz konusu olayda hatır taşımasıve müteveffanın müterafik kusurunun bulunduğunu belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvurunun kabulü ile, … için 50.779,00 TL ilave destekten yoksun kalma tazminatının 02/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte …den alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına, davalı … vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; itirazın kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının sonuç kısmının 1. Fıkrasında yer alan “avans faiziyle” ibaresi kaldırılarak yerine “yasal faiziyle” ibaresi konulmasına, kararın kalan kısmının aynı şekilde icrasına, davalının yapmış olduğu diğer itirazların reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekilince istinaf edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında, dosyanın aktüer bilirkişi Banu Gönenç’e tevdi edilerek, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile ilgili bilirkişi raporu alındığı ayrıca başvuru sahibi vekilinin ıslah dilekçesi ile dava değerini 50.779,00 TL’ye yükselttiği belirtilmesine rağmen, dosya kapsamında, gerek bilirkişi raporu, gerekse ıslah dilekçesinin bulunmadığı görülmüştür.
Bu durumda, dosyanın bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi eklenerek istinaf incelemesi için gönderilmesi hususunda Sigorta Tahkim Komisyonu’na geri çevrilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dosyanın bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi eklenerek, istinaf incelemesi için gönderilmesi için Sigorta Tahkim Komisyonu’na GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.’nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 22/06/2018