Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2017/1407
KARAR NO : 2018/821
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 25/05/2017
NUMARASI : 2013/14 E. 2017/544 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 24/05/2018
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/05/2017 tarih 2013/14 E. ve 2017/544 K. Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalılar … ve … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6100 HMK’nun 344. Maddesi “İstinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Buların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvuruna yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346’ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır” hükmünü amirdir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Yukarıda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş olup, kanun yoluna başvuru sırasında peşin ödenmesi gerekli harç, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının 1/4 miktarında olmalıdır.
Dosya içeriğine göre, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar vekili tarafından hangi müvekkili yönünden yatırıldığı da belirtilmeksizin 31,40 TL maktu karar harcı ile, 85,70 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı yatırıldığı, dolayısıyla kararı istinaf eden müvekkillerinden birisi yönünden gerek istinaf başvuru, gerekse istinaf karar harcının yatırılmadığı, yine aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar … ve … vekilinin, müvekkili … yönünden 85,70 TL istinaf yoluna başvuru harcı ile 5.018,69 TL istinaf karar harcı yatırmasına rağmen, diğer müvekkili … yönünden, gerek istinaf kanun yoluna başvuru harcı, gerekse nispi istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 6100 sayılı HMK’nın 344. maddesi uyarınca, harç yatırmayan davacı ve davalı … için, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf karar harcı yönünden, kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde harçların tamamlanması, aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılacakları konusunda muhtıra çıkartılarak, yasal süre beklendikten sonra gönderilmesi için, HMK’nın 352. Maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/05/2017 tarih, 2013/14 E. 2017/544 K. Sayılı dosyasının, 6100 sayılı HMK’nın 344. Maddesine göre yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere, HMK’nın 352. Maddesi uyarınca Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.’nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.
24/05/2018