Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2017/1389
KARAR NO : 2018/839
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 15/06/2017
NUMARASI : 2017/2551 D.İş E. 2017/2551 D.İş K.
(Itiraz Hakem Heyeti 12/05/2017 Tarih 2017/İHK-1632)
DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat
KARAR TARİHİ : 01/06/2018
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15/06/2017 tarih 2017/2551 D.İş E. ve 2017/2551 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 12/05/2017 Tarih 2017/İHK-1632 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan, maluliyet nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davacı talebinin kabulü ile, 117.557,59 TL maluliyet tazminatının … Sigorta AŞ’den alınarak, davacıya verilmesine, alacağa 03.11.2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı sigorta şirketi vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; davalının itirazının reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı sigorta şirketi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Davalı sigorta vekiline, itiraz hakem heyeti kararı 25/05/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça 09/06/2017 tarihinde itiraz hakem heyeti kararına karşı yasa yoluna başvurulmuştur.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. Maddesinde, “Bölge Adliye Mahkemeleri’nin göreve başlama tarihine kadar, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmü yer almakta olup, bu madde uyarınca Bölge Adliye Mahkemeleri’nin göreve başlama tarihine kadar temyiz süresi 15 gün iken, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden itibaren HMK’nın 345. Madde hükmünün uygulanması gerekmektedir.
Benzer mahiyetteki dosyalarda, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamlarında (örn.Yargıtay 17. HD’nin 2017/101 E. 2017/4472 K. Sayılı ilamı), İtiraz Hakem Heyeti kararlarının istinaf kanun yoluna tabi olduğu belirtilmiş olup, kanun yolu incelemesine tabi kararı veren merci ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamları dikkate alındığında, itiraz hakem heyeti kararına karşı kanun yoluna başvuru süresi 2 haftadır.
Davalı tarafça, HMK’nın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık süre içerisinde yasa yolu başvurusunda bulunulmamıştır.
Bu nedenle, davalı tarafın istinaf başvurusunun, HMK’nın 352. Maddesi uyarınca reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15/06/2017 tarih 2017/2551 D.İş E. 2017/2551 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti’nin 12/05/2017 Tarih 2017/İHK-1632 Karar sayılı kararına karşı, davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 352. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-6728 S.Y.nın 36. maddesi uyarınca, harç alınmasına yer olmadığına, davalı tarafça yatırılan istinaf harçlarının, istem halinde yatıran tarafa, mahkemesince iadesine,
3-İstinaf başvurusu için davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK’nın 361/1. maddesi uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay’da temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/06/2018