Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUKDAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2017/1189
KARAR NO : 2018/741
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 19/06/2017
NUMARASI : 2017/2914 D.İş.E.- 2017/2914 D.İş.K.
(İtiraz Hakem Heyeti 24/05/2017 Tarih 2017/İHK-1794)
DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat
KARAR TARİHİ : 11/05/2018
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/06/2017 tarih, 2017/2914 D.İş.E.- 2017/2914 D.İş.K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti’nin 24/05/2017 Tarih 2017/İHK-1794 K.sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurusunda; 09.04.2012 tarihinde, davalı … şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı araç ile … plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, … plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili …’ın yüzünden yaralandığını, Balıkesir Devlet Hastanesi’nin %15 engelli sağlık kurulu raporu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Başvuru sahibi talebini, 106.094,83 TL olarak artırmıştır.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça yapılan hasar başvurusu sonucu davacıya %5 sürekli sakatlık oranı üzerinden 11.248,33 TL ödeme yapılarak, davacı ile ibralaşıldığını, tekrar yapılan başvuru üzerine itiraz prosedürünün başlatıldığını ancak itiraz prosedürü tamamlanmadan başvuru yapıldığını belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvurucunun talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine, başvurucuya sigorta kuruluşunca 105.082,46 TL ve 18.05.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına, davalı … vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; sigorta şirketinin itirazının kabulü ile, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuran …’ın başvurusunun reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 02.05.2017 tarihli ara karar uyarınca müvekkilinin rapor alınmak üzere hastaneye sevk edildiğini, 09.05.2017 tarihinde Hakem Heyetinden ara kararının ıslak imzalı suretinin istenildiğini, ara kararının ıslak imzalı suretinin taraflarına 11.05.2017 tarihinde ulaştığını, dolayısıyla 2 haftalık sürenin bu tarihten itibaren işlemeye başlamış olması gerektiğini, Hakem Heyetince sürenin, 02.05.2017 tarihinden itibaren başlatılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, taraflarınca 2 haftalık kesin sürenin uzatılması yönünde yapılan talebin, Hakem Heyetince reddedildiğini, taraflarına verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde hastaneye başvuru yaptıklarını, hastaneyi zorlama durumlarının bulunmadığını, elde olmayan nedenlerden dolayı müvekkilini süre yönünden zor durumda bırakacak yönde ara karar verilmesinin hatalı olduğunu, verilen 2 haftalık sürenin rapor alabilmek için makul olmadığını, ara karar uyarınca düzenlenen rapora taraflarınca itiraz edildiğini, raporun müvekkilinin sadece yüzüne almış olduğu darbelerden kaynaklanan skarlar yönünden düzenlendiğini, oysa müvekkilinin yüzünde meydana gelen sabit izlerden dolayı psikolojisinin ciddi şekilde bozulduğunu ve psikolojik destek aldığını, bu nedenle müvekkilinin psikolojik rahatsızlıkları dikkate alınmadan düzenlenen Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporunu kabul etmediklerini belirterek, İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
09.04.2012 tarihinde, davalı … şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı …plaka sayılı araç ile … plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, … plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı …’ın yaralandığı, davacı tarafça, Balıkesir Devlet Hastanesi’nden alınan %15 engelli sağlık kurulu raporuna binaen talepte bulunulduğu, İtiraz Hakemi’nin 02.05.2017 tarihli ara kararı ile, Balıkesir Devlet Hastanesi’nce düzenlenen raporun “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği”‘ne göre düzenlendiği hususunda açıklık bulunmadığı anlaşıldığından, davacıya, 22.05.2014 tarihli raporun, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’ne uygun düzenlenip düzenlenmediğine dair tedarik edilecek yazının taraflarına ibrazı, ya da Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerince alınacak maluliyet raporunun İtiraz Hakem Heyeti’ne sunulması hususunda 2 haftalık kesin süre verilmesine dair ara karar verildiği, davacı tarafça 03.05.2017 tarihinde, ara karar uyarınca sevk üst yazısı yazılması, rapor temini için taraflarına makul süre verilmesinin talep edildiği, yine e-mail ile, ara kararın ıslak imzalı bir örneğinin fiziki olarak gönderilmesinin istenildiği, İtiraz Hakemi’nin 03.05.2017 tarihli e-mail’i ile, davacı vekiline, ara kararının imzalı halinin ekte gönderildiği, ara karar uyarınca işlem yapılması hususunun bildirildiği, davacı tarafça 24.05.2017 tarihli e-mali ile, raporun ibraz edildiği, raporu değerlendirerek, yazılı beyanda bulunulacağının beyan edildiği, 26.05.2017 tarihinde ise, rapora karşı beyan dilekçesi ibraz edildiği belirtilerek, Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nın düzenleyeceği nihai raporun sonucunun beklenilmesinin talep edildiği, İtiraz Hakem Heyeti’nce 24.05.2017 tarihinde, başvuran tarafa verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde rapor ibraz edilmemesi nedeniyle, sigorta şirketi vekilinin itirazının kabulü ile, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.
02/05/2017 tarihli ara karar ile, rapor ibrazı için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı tarafça, ara kararın ıslak imzalı bir örneğinin fiziki olarak gönderilmesinin talep edilmesi üzerine, 03/05/2017 tarihli e-mail’i ile, ara kararının imzalı halinin ekte gönderildiği beyan edilmiş, davacı tarafça, ara kararın ıslak imzalı suretinin taraflarına 11.05.2017 tarihinde ulaştığı bildirilmiştir. Dolayısıyla, daha önce rapor için başvuru yapılmasındaki imkansızlık nedeni ile, 2 haftalık sürenin, ıslak imzalı belgenin ulaştığı tarihten itibaren başlatılması gerektiğinden, İtiraz Hakem Heyeti’nce, rapor ibraz süresi 02/05/2017 tarihinden başlatılarak, 2 haftalık süre içerisinde rapor ibraz edilmediği gerekçesi ile, başvurunun reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kaldı ki davacı tarafça, kararın verildiği 24/05/2017 tarihinde, Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ndan alınan rapor ibraz edilerek, 26.05.2017 tarihinde, rapora karşı beyan dilekçesi ibraz edildiği, Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nın düzenleyeceği nihai rapor sonucunun beklenilmesinin talep edildiği görülmektedir.
Bu durumda, davacı tarafça ibraz edilen 23/05/2017 tarihli Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen rapor, HMK’nın 281/1. Maddesi uyarınca davalı … şirketine tebliğ edilerek, heyetçe değerlendirilmeli, ayrıca davacı tarafça itiraz üzerine tanzim edileceği beyan edilen Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporu da, ibrazı halinde değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK’nın 353/1(a)6. Maddesi uyarınca İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için(Yukarıda belirtilen şekilde işlem ve değerlendirme yapılmak üzere) Sigorta Tahkim Komisyonu’na gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile,
2-HMK’nın 353/1(a)6.Maddesi uyarınca, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/06/2017 tarih, 2017/2914 D.İş.E.- 2017/2914 D.İş.K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti’nin 24/05/2017 Tarih 2017/İHK-1794 K. Sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için(Yukarıda belirtilen şekilde işlem ve değerlendirme yapılmak üzere) Sigorta Tahkim Komisyonu’na gönderilmek üzere, mahkemesine İADESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde yatıran tarafa, mahkemesince iadesine,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK.’nın 353/1-(a) 6. maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 11/05/2018