Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : 2017/1127
KARAR NO : 2018/457
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 16/02/2017
NUMARASI : 2016/63 Esas 2017/130 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 29/03/2018
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/02/2017 Tarih 2016/63 Esas 2017/130 Karar Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/136 E. Sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde, 05/11/2014 günü davalı …. A.Ş. çalışanı sürücü … ve yine trafikte bu şirket adına kayıtlı … plakalı zırhlı banka para taşıma aracının müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin yaşam boyu beden gücü kaybına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılar …A.Ş.ve …yönünden olay tarihinden, diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 150.000 TL manevi tazminatın ise, davalılar ….A.Ş.ile …. olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi ve davalı şirket vekilleri, davaya cevap dilekçeleri ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/136 E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 23/03/2015 tarihinde; mahkemenin görevsizliğine, davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görevli olduğuna karar verilmiş. Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2015/12593 E. 2015/11127 K. Sayılı ilamı ile, kararın onanmasına karar verilmiş, dosya Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/63 E. sırasına kayıt edilerek, yapılan yargılama sonucunda, esastan karara bağlanarak, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. 6100 Sayılı HMK’nun Geçici 3/2. maddesi “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (Ek cümle: 01/07/2016-6723 S.K./34. md) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” düzenlemesini içermektedir. Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı hakkında, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından inceleme yapılarak, onama kararı verildiği, onama kararı sonrası görevli mahkemece yapılan yargılama sonucunda esastan karar verildiği, bu karar hakkında 1086 Sayılı Kanun’un 26/09/2004 tarihli ve 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 madde hükümlerinin uygulanacağı, 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Yargıtay denetiminden geçen dosyalar ile ilgili Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karar verilmiş olsa bile, dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilemeyeceği gibi, bu kararlar hakkında istinaf kanun yoluna başvurma imkanının da bulunmadığı, ayrıca İlk Derece Mahkemesi’nce yasa yolunun istinaf olarak gösterilmesinin başvurulabilecek yasa yolunu değiştirmeyeceği anlaşıldığından, HMK’nın 352. Maddesi uyarınca, dosyanın Yargıtay’a gönderilmek üzere, İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/02/2017 Tarih 2016/63 Esas 2017/130 Karar Sayılı dosyasının, temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmek üzere, İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/2. maddesi ve 352. maddesi uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/03/2018